Решение по делу № 2-297/2020 ~ М-22/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-297/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года                  гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирончука Е.В. к администрации Муниципального образования «Светлогорский городской округ», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, третьи лица Ляленкова Т.В., Сурмач И.В., гаражно-строительный кооператив «Аэлита» о признании права собственности на гараж

УСТАНОВИЛ:

Мирончук Е.В., в лице своего представителя Клевцова В.А., обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что на основании разрешения <№>-П, выданного главным архитектором <Адрес>, <ФИО>9 было разрешено строительство гаража <№>, размером не более 6,0х3,5 м. на территории <Адрес> (гаражно-строительное общество «Аэлита») в <Адрес>. Гараж, размером 5,40х3,60м., общей площадью 19.4 кв.м., площадью застройки 22,2 кв.м., был построен в <Дата> году. В связи с перенумерацией гаражей, номер гаража изменён с <№> на <№>. <ФИО>7, являясь дочерью <ФИО>9, после заключения брака с <ФИО>8 изменила фамилию на Сурмач. Перед смертью <ФИО>9 (дата смерти - <Дата>) переоформил гараж на своего зятя - <ФИО>8, который стал владельцем гаража и членом гаражного общества «Аэлита». <ФИО>8 умер <Дата>, его супруга <ФИО>10 умерла - <Дата>. В период брака у супругов Сурмач родились: дочь - Сурмач (Ляленкова) Т.В., <Дата> года рождения, и сын Сурмач И.В., <Дата> года рождения. <Дата> между <ФИО>8 и Мирончук Е.В. был заключён договор купли-продажи гаража, в связи с чем, истец с <Дата> является членом общества «Аэлита» и владельцем гаража. Зарегистрировать право собственности на гараж Мирончук Е.В. не имеет возможности по независящим от него обстоятельствам, так как при жизни прежние владельцы гаража <ФИО>11 и <ФИО>8 не зарегистрировали за собой право собственности на гараж в порядке ст.ст. 219, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации). Согласно техническому отчету, возведённое здание соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям. Строение не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Нежилое строение гараж <№> пригоден для эксплуатации как гараж. Учитывая, что гараж построен с соблюдением требований безопасности труда в строительстве, соответствует требованиям пожарной безопасности, соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то Мирончук Е.В. считает, что имеются основания для признания за ним права собственности на гараж.

В этой связи истец просит признать за ним право собственности на гараж <№>, общей площадью 19,4 кв.м., площадью застройки 22,2 кв.м., расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Аэлита», по адресу: <Адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимуществом.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца Клевцов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным основаниям.

Представитель администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» Султанбекова Р.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) Аксенова О.О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о его рассмотрении в отсутствие представителя Росимущества. В письменном отзыве, возражая против исковых требований, указала, что Росимущество не предоставляло земельный участок с кадастровым номером <№> для строительства под эксплуатацию указанного гаража, расположенного по адресу: <Адрес>. У истца отсутствуют правоустанавливающие документы, а именно: акт ввода в эксплуатацию гаража. Право собственности, согласно выписки из ЕГРН, на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией. Поскольку гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> объектом недвижимости не является, то основания для возникновения у истца права собственности не могут быть применены. Мирончук Е.В. пользуется гаражом на не предоставленном для строительства земельном участке, и такое владение нарушает законные права и интересы ответчика и третьих лиц. Более того, истцом не доказано, что гараж находится в границах земельного участка с кадастровым номером <№>. Таким образом, истец самовольно осуществил строительство гаража на не отведенном для этих целей земельном участке федеральной собственности без разрешительных документов полномочного органа. В этой связи просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д. 117-118).

Сурмач И.В., представитель гаражно-строительного кооператива «Аэлита» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ляленкова Т.В., действующая в своих интересах и интересах Сурмача И.В., в судебном заседании пояснила, что у их отца - <ФИО>8 в пользовании было два гаража. Один гараж отец продал Мирончуку Е.В. Второй гараж вошёл в наследственную массу. Наследство ею было принято. Родной брат - Сурмач И.В. отказался от наследства. Не возражает, против того, чтобы и в дальнейшем спорным гаражом пользовался Мирончук Е.В., как собственник имущества.

        Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации), рассматривает дело при существующей явке участников процесса.

        Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

       Судом установлено, что в <Дата> году в соответствии с выданным в установленном порядке разрешением на строительство гаража <ФИО>9 на земельном участке по <Адрес> в <Адрес> был возведен гараж под номером <№> для хранения легкового автомобиля (л.д. 15).

<Дата> владельцами гаражей, расположенных на <Адрес> в <Адрес> было создано гаражное общество «Аэлита» и утвержден его устав, который был зарегистрирован администрацией Светлогорского городского округа в мае <Дата> года.

Из справки ГСК «Аэлита» от <Дата> следует, что гаражным обществом было произведено изменение нумерации гаражей и гаражу, ранее учтенному под номером <№>, был присвоен <№> (л.д.16).

Факт постройки <ФИО>9 гаража подтверждается техническим паспортом на гараж <№> по <Адрес>, изготовленным Светлогорским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на <Дата>. Год постройки гаража 1980. Гараж имеет бетонный, ленточный, сборный фундамент, кирпичные стены, совмещённую (дерево, асбофанера) кровлю. Гараж оснащён внутренними санитарно-техническими и электроосветительными устройствами, смотровой ямой. Размеры возведенного гаража 5,77 х 3,85 м. по наружному обмеру. Общая площадь гаража составляет 22,2 кв.м. Физический износ гаража - 35% (л.д. 19).

Согласно свидетельству о смерти <ФИО>9 умер <Дата> (л.д. 44).

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что <ФИО>9 являлся отцом <ФИО>15, <Дата> года рождения, которая <Дата> зарегистрировала брак с <ФИО>8, <Дата> года рождения. После регистрации брака жене присвоена фамилия Сурмач. Спорный гараж при своей жизни <ФИО>9 переоформил на зятя <ФИО>8

Данный факт подтверждается справкой, выданной председателем гаражного общества «Аэлита» от <Дата>, из которой усматривается, что <ФИО>8 имеет в общества «Аэлита» гараж под <№>. Справка выдана для предъявления в БТИ (л.д. 17).

На основании вышеуказанной справки в техническом паспорте на гараж <№> сотрудниками БТИ произведена запись в разделе «1. Сведения о принадлежности» - <ФИО>8 (л.д. 20).

В период брака у супругов Сурмач родились: дочь <ФИО>3, <Дата> года рождения и сын Сурмач И.В., <Дата> года рождения (л.д. 46,47).

Сурмач (в девичестве Андрианова) Л.С. умерла <Дата>.

<Дата> между <ФИО>8 (продавец) и Мирончуком Е.В. (покупатель) заключён договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: гараж кирпичный, площадью 19,4 кв.м., находящийся в ГСК «Аэлита» по адресу: <Адрес>, гараж <№> (л.д. 23).

Согласно п. 6 договора покупатель приобретает право собственности на гараж с момента оплаты и подписании договора.

Покупатель несёт все расходы, связанные с оформлением и государственной регистрацией договора в соответствии с действующим законодательством (п. 9).

Мирончук Е.В. с <Дата> является членом гаражного общества «Аэлита» и владельцем гаража <№>, что подтверждается справкой, выданной председателем ГСК «Аэлита» (л.д. 25).

К судебному заседанию председателем ГСК «Аэлита» предоставлена справка, из которой следует, что на основании архивных документов (журнал учёта) строительство гаража <№> (нынешний <№>) на территории гСК осуществлял <ФИО>9 С момента завершения строительства гаража (<Дата>.) и до <Дата> года <ФИО>9 являлся членом гаражного общества, уплачивал взносы, владел и использовал гараж по назначению. В <Дата> году <ФИО>9 переоформил гараж на своего зятя - <ФИО>8, который являлся членом гаражного общества, уплачивал взносы, владел и использовал гараж по назначению до <Дата> года. В <Дата> года Сурмач В.И. продал гараж Мирончуку Е.В., который с <Дата> является членом ГСК «Аэлита», владеет гаражом и использует его по назначению, задолженности по взносам не имеет.

Топографическим планом ООО «Геоид» от <Дата> подтверждено местоположение гаража <№> в общем ряду гаражных боксов, на земельном участке внутри территории гаражного общества «Аэлита».

Постановлением главы администрации МО «<Адрес>» от <Дата> <№> в связи с разночтением в правоустанавливающих документах местонахождения гаражей, расположенных фактически в одном и том же гаражном массиве, с целью приведения в порядок адресного хозяйства, постановлено считать местом расположения гаражей, входящих в состав гаражного массива «Аэлита», <Адрес>, взамен <Адрес>, согласно утвержденной схеме расположения.

Согласно выписке из ЕГРН <Дата> на кадастровый учёт поставлен земельный участок с КН <№> площадью 7354+/-23 кв.м. по <Адрес> в <Адрес>, имеющий вид разрешённого использования: «размещение гаражно-строительного кооператива «Аэлита».

То есть, как на момент строительства, так и в настоящее время, гараж расположен на земельном участке, предоставленном именно для размещения гаражей.

<Дата> на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Техническим отчётом АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» от <Дата> № <№> установлено, что работы по возведению строения, гаража <№> выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от <Дата> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Нарушений норм и правил пожарной безопасности не обнаружено. Градостроительные регламенты по планировке и застройке территорий выдержаны. Основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном и исправном техническом состоянии. Используемые при строительстве материалы сертифицированы. Возведённое здание соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям. Возведённое строение не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Нежилое строение гараж <№> пригодно для эксплуатации как гараж (л.д. 31-32).

Исследуемые судом доказательства свидетельствуют, что спорный гараж самим гаражным обществом не строился, не приобретался, в собственность гаражного общества никем не передавался. То есть, гараж собственностью некоммерческой организации не является.

Данных о том, что гараж был построен не <ФИО>9, а иными лицами в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество - гараж был построен <ФИО>9 в <Дата> году на отведённом для этих целей земельном участке с разрешения уполномоченного на то государственного органа, поэтому не является самовольной постройкой.

<Дата> <ФИО>8 умер (л.д. 51).

После смерти <ФИО>8 спорный гараж не вошел в наследственную массу.

В силу п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Установив, что после смерти <ФИО>9 право на данный гараж перешло первоначально к <ФИО>8, который в 2016 году произвёл отчуждение гаража в пользу Мирончука Е.В., а последний в свою очередь с указанного времени открыто, непрерывно и добросовестно осуществляет эксплуатацию гаража по назначению, оплачивает потребленную электроэнергию, обеспечивает содержание гаража и поддержание его в исправном техническом состоянии, а также приняв во внимание, что спорный гараж капитального характера находится на земельном участке с КН <№> площадью 7354+/-23 кв.м. по <Адрес> в <Адрес>, имеющем вид разрешенного использования: «размещение гаражно-строительного кооператива «Аэлита», принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, при этом на протяжении всего времени претензий со стороны органов государственной власти о сносе данного гаража, либо притязаний третьих лиц о признании права на эту постройку не поступало, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований и признании право собственности Мирончука Е.В. на спорный гараж в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <№> ░░░░░ ░░░░░░░░ 19,4 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 22,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░