Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-571/2017 от 21.08.2017

    № 1-571/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                                        25 сентября 2017 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Ревенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышовой Т.В.,

подсудимого Никитина О.А.,

защитника Раевой Л.С., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Никитина О. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 декабря 2016 года примерно в 23 часа 45 минут Никитин О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <адрес>, заметил ранее ему не знакомого (ФИО1), который также находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент у Никитина О.А. возник прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении (ФИО1)

Реализуя свои преступные намерения, Никитин О.А. подошел к (ФИО1) и нанес ему не менее 2 ударов левой рукой в область головы, от которых последний упал на землю, в результате чего из кармана куртки, надетой на (ФИО1), на землю выпал принадлежащий ему сотовый телефон «Alcatel 1054 Е», стоимостью 1500 рублей. С целью достижения преступного результата, связанного с хищением имущества, Никитин О.А., подавив волю (ФИО1) к сопротивлению, осознавая, что тот наблюдает за его преступными действиями, открыто похитил указанный сотовый телефон, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Никитина О.А. (ФИО1) причинен материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

Никитин О.А. согласился с предъявленным обвинением.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.

Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего (ФИО1), просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Никитина О.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья гражданину.

При определении наказания суд принимает во внимание, что Никитин О.А. совершил тяжкое преступление, не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, с апреля 2016 г. состоит на учете в БУЗ ВО «Верхнехавская РБ» с диагнозом «зависимость от алкоголя средней стадии».

Наличие явки с повинной, 2 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающим наказание, а в соответствии с ч. 2 указанной статьи относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

    Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Никитина О.А. и на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и по нему установлены только смягчающие наказание обстоятельства, суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, предоставляя ему возможность глубоко осознать содеянное, и не совершать вновь иных преступлений.

Ввиду отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Никитина О. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в период которого обязать Никитина О.А. не менять без разрешения специализированного государственного органа, контролирующего поведение условно осужденных, своего постоянного места жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, до 01.12.2017 г. возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                             М.Е. Федосов

    № 1-571/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                                        25 сентября 2017 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Ревенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышовой Т.В.,

подсудимого Никитина О.А.,

защитника Раевой Л.С., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Никитина О. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 декабря 2016 года примерно в 23 часа 45 минут Никитин О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <адрес>, заметил ранее ему не знакомого (ФИО1), который также находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент у Никитина О.А. возник прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении (ФИО1)

Реализуя свои преступные намерения, Никитин О.А. подошел к (ФИО1) и нанес ему не менее 2 ударов левой рукой в область головы, от которых последний упал на землю, в результате чего из кармана куртки, надетой на (ФИО1), на землю выпал принадлежащий ему сотовый телефон «Alcatel 1054 Е», стоимостью 1500 рублей. С целью достижения преступного результата, связанного с хищением имущества, Никитин О.А., подавив волю (ФИО1) к сопротивлению, осознавая, что тот наблюдает за его преступными действиями, открыто похитил указанный сотовый телефон, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Никитина О.А. (ФИО1) причинен материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

Никитин О.А. согласился с предъявленным обвинением.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.

Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего (ФИО1), просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Никитина О.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья гражданину.

При определении наказания суд принимает во внимание, что Никитин О.А. совершил тяжкое преступление, не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, с апреля 2016 г. состоит на учете в БУЗ ВО «Верхнехавская РБ» с диагнозом «зависимость от алкоголя средней стадии».

Наличие явки с повинной, 2 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающим наказание, а в соответствии с ч. 2 указанной статьи относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

    Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Никитина О.А. и на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и по нему установлены только смягчающие наказание обстоятельства, суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, предоставляя ему возможность глубоко осознать содеянное, и не совершать вновь иных преступлений.

Ввиду отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Никитина О. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в период которого обязать Никитина О.А. не менять без разрешения специализированного государственного органа, контролирующего поведение условно осужденных, своего постоянного места жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, до 01.12.2017 г. возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                             М.Е. Федосов

1версия для печати

1-571/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
старший помощник прокурора Чернышова Т.В.
Ответчики
Никитин Олег Александрович
Другие
Раева Л.С.
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья
Федосов Михаил Евгеньевич
Статьи

ст.161 ч.2 п.г УК РФ

Дело на сайте суда
kominternovsky--vrn.sudrf.ru
21.08.2017Регистрация поступившего в суд дела
21.08.2017Передача материалов дела судье
04.09.2017Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
04.09.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.09.2017Судебное заседание
25.09.2017Судебное заседание
02.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.10.2017Дело оформлено
01.02.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее