Решение по делу № 2-77/2014 ~ М-7/2014 от 13.01.2014

Дело № 2-77/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2014 года                                                                                                         город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Сизовой И.Н., с участием представителя истца Королевой А.В., ответчика Поздняковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Карцевой Н.С. к Поздняковой Н.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Карцева Н.С. обратилась в суд с иском к Поздняковой Н.А. о взыскании долга по договору займа в сумме /../ руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме /../ руб.

В обоснование иска указано, что 00.00.00. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму /../ руб. В тот же день деньги были переданы Поздняковой Н.А. в полном объеме, о чем последней составлена долговая расписка. Согласно расписке ответчик обязалась отдать сумму займа в течение года, то есть до 00.00.00. года. В течение года ответчик неоднократно возвращала долг частями, о чем делались записи на оборотной стороне расписки. Всего истцом было получено от нее /../ руб. Непосредственно перед наступлением даты возврата долга ответчик в телефонном разговоре сообщила истцу, что деньги в полном объеме вернуть не получится, так как у нее возникли финансовые проблемы и имеются кредитные обязательства перед банком. Размер платы за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом за период с 00.00.00. по 00.00.00. включительно по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности и ордера Королева А.В. поддержала исковые требования, обосновав их указанными в иске доводами. Признание иска ответчиком полагала подлежащим принятию судом.

Истец Карцева Н.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Позднякова Н.А. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Пояснила, что она и ее муж занимаются предпринимательской деятельностью. Летом 00.00.00. года у нее и мужа возник долг в размере /../ руб. перед ООО «<данные изъяты>» за товар, отпущенный в их магазины. Владельцами ООО являются Карцевы. Она предложила Карцевым составить долговую расписку. В офисе Карцевых ей была написана долговая расписка на /../ руб., из которых /../ руб. сумма долга и /../ руб. - проценты за пользование денежными средствами за год. Наличных денег при составлении расписки она на руки не получала. По мере возможности она выплачивала денежные средства Карцевым. Выплаты фиксировались на обратной стороне расписки. Погасить долг полностью не смогла. Оспаривать долг по договору займа она не намерена. С расчетом задолженности также согласна.

Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании установлено, что 00.00.00. между Карцевой Н.С. и Поздняковой Н.А. был заключен договору займа денежных средств на приобретение товара, по условиям которого Карцева Н.С. передала Поздняковой Н.А. денежные средства в сумме /../ руб., а последняя обязалась возвратить их не позднее 00.00.00. года. Условия договора займа в части возврата денежных средств Поздняковой Н.А. в полном объеме не исполнены. В 00.00.00. году Поздняковой Н.А. передано во исполнение обязательств по договору /../ руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Условия заключенного договора займа и частичный возврат денежных средств по договору ответчиком подтверждены долговой распиской от 00.00.00. года.

Анализируя позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Получение Поздняковой Н.А. суммы займа подтверждено текстом долговой расписки. Доказательств обратного ответчик не представила, оспорить заключенный договор займа не пожелала. С расчетом размера задолженности согласилась. При таких обстоятельствах суд не принимает пояснения ответчика о том, что заключение договора займа не сопровождалось фактической передачей заемных денежных средств. В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены.

Суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карцевой Н.С. удовлетворить.

Взыскать с Поздняковой Н.С. в пользу Карцевой Н.С. долг в сумме /../ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.00. по 00.00.00. в сумме /../ руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме /../ руб. /../ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                           О.В. Макаров