Решение по делу № 2-2132/2014 ~ М-889/2014 от 25.03.2014

дело № 2-2132 /2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2014 года

г.Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Белозёровой С.А.

при секретаре Овсепян Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е.П. к Ковердяеву А.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета,

установил:

Васильева Е.П. обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в своей квартире своего знакомого Ковердяева А.Ю., который без регистрации не мог устроиться на работу. Ответчик обязался оплачивать ей начисляемые управляющей компанией платежи по данной квартире. Ковердяев А.Ю. периодически проживал в квартире <данные изъяты> г. После этой даты он в спорной квартире не появлялся, его местонахождение ей, истице, неизвестно. Просит признать прекращенным право пользования ответчиком данной квартирой и снять его с регистрационного учета в этой квартире.

В судебное заседание Васильева Е.П. не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истицы – Кожевников С.С. – считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании пояснил, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права его доверительницы по владению, пользованию и распоряжению этой квартирой. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ковердяев А.Ю в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения. В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для защиты интересов ответчика назначен адвокат.

Адвокат Лобас М.М., представляющий интересы ответчика, в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что в связи с отсутствием ответчика установить причины его непроживания в спорной квартире не представляется возможным, а, значит в иске Васильевой Е.П. следует отказать.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес>, часть помещения № (1о, 1п) является Величко Е.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации её права (л.д. 10).

Впоследствии Величко Е.П. изменила фамилию на Васильеву в связи с заключением брака, что следует из свидетельства о заключении брака (л.д. 11).

В указанной квартире, как видно из поквартирной карточки, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Ковердяев А.Ю. – знакомый истицы (л.д.12).

В заявлениях Ковердяева А.Ю. и Васильевой Е.П. в орган регистрационного учета он указан как племянник (л.д.31,34).В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) Ковердяев А.Ю. не относится к таким членам семьи собственника, как супруг, родители, дети. В суд не представлено также доказательств его совместного с собственником проживания и ведения с ним общего хозяйства. В связи с этим, к нему неприменимы гарантии, предусмотренные п.4 вышеуказанной статьи закона.

Из пояснений представителя истицы, подтвержденных свидетелями ФИО7 и ФИО8, следует, что Ковердяев А.Ю. выехал из спорной квартиры в <данные изъяты> года, о причинах выезда ничего не сообщил, никаких препятствий в его проживании в этой квартире нет.

До настоящего времени ответчик сохраняет в данной квартире только регистрацию.

Регистрация ответчика в квартире истицы нарушает её права, как собственника спорного жилого помещения, поскольку она вынуждена оплачивать начисляемые на ответчика платежи по квартире, ограничена в возможности распорядиться своей квартирой. Защита данного права предусмотрена статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, требование о прекращении права пользования Ковердяевым А.Ю. спорной квартирой подлежит удовлетворению.

Обоснованным суд находит и требование о снятии ответчика с регистрационного учета в спорной квартире. Кроме того, что регистрация ответчика в этой квартире также нарушает права собственника, она не соответствует закону РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и соответствующим Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв.постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Васильевой Е.П..

Признать прекращенным право пользования Ковердяевым А.Ю. квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета в этой квартире.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья