Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2021 ~ М-107/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-964/2021

УИД: 36RS0006-01-2021-000178-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года суд Центрального района города Воронежа в составе: председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием:

представителя истца по доверенности Жигулина В.И.,

представителя ответчика по ордеру и по доверенности Мурадханова И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Георгиевскому Владимиру Всеволодовичу о признании отсутствующим право собственности на нежилое помещение - сарай № в лит. Г1 с кадастровым номером №, площадью 4,3 кв.м, расположенного на дворовой территории <адрес>; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений в отношении нежилого помещения - сарай № в лит. Г1 с кадастровым номером №, площадью 4,3 кв.м, расположенного на дворовой территории <адрес>,

у с т а н о в и л:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с исковым заявлением к Георгиевскому Владимиру Всеволодовичу о признании отсутствующим право собственности на нежилое помещение - сарай № в лит. Г1 с кадастровым номером №, площадью 4,3 кв.м, расположенного на дворовой территории <адрес>; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений в отношении нежилого помещения - сарай № в лит. Г1 с кадастровым номером №, площадью 4,3 кв.м, расположенного на дворовой территории <адрес>.

Обосновывая заявленные требования указывает, что на основании постановления главы администрации Центрального района г. Воронежа от 30.06.2004 № 1153 с ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от 30.06.2004 № на три года. В связи с истечением срока договора (30.12.2007 года) в соответствии с п.2 ст. 610, п.2 ст.621 ГК РФ департамент отказался от договорных отношений с ФИО1 путем направления соответствующего уведомления. Таким образом, данный участок имеет статус не разграниченного по уровню собственности, уполномоченным органом по распоряжению которым в силу Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-03, постановления правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 является департамент.

26.12.2019 между ФИО1 и Георгиевским В.В. был заключен договор купли-продажи и передаточный акт, сарая, расположенного по адресу: <адрес>, сарай № в лит. Г1, площадью 4,3 кв.м. В пределах вышеуказанного земельного участка учитывается сарай, расположенный по адресу: <адрес> сарай № в лит. Г1, с кадастровым номером №, площадью 4,3 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за Георгевским В.В.

Как указывает истец при осуществлении выездной проверки ОГБУ ВО «Природные ресурсы» для актуализации данных об объектах недвижимого имущества, расположенных на испрашиваемом участке на дату проведения осмотра 20.05.2020 на земельном участке площадью 6 кв.м, с кадастровым номером № сарай с кадастровым № отсутствует. Поскольку право собственности на испрашиваемый ответчиком земельный участок, не разграничено, полномочия по распоряжению указанным земельным участком относятся к ведению департамента (л.д. 2-7).

Представитель истца по доверенности Жигулин В.И. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, пояснив, что ОГБУ ВО «Природные ресурсы» является организацией, уполномоченной проводить выездные проверки и составлять соответствующие акты обследования.

Представитель ответчика по ордеру и по доверенности Мурадханов И.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Георгиевский В.В. о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», с Положением о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент), утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 №365, департамент определен исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, находящимися в черте города Воронежа, а также земельными участками, находящимися в собственности области, в пределах и в порядке, установленном действующим законодательством.

Кроме того, департамент уполномочен на обращение в судебные органы с исками о защите имущественных интересов Воронежской области и привлечение к ответственности виновных должностных лиц за нарушения законодательства Российской Федерации и Воронежской области в сфере приватизации, управления и распоряжения государственной собственностью при проведении процедур банкротства (п.3.2.14 положения о департаменте), а также на защиту имущественных интересов Воронежской области (п.3.2.4 положения о департаменте).

30.04.2020 в департамент поступило заявление Гергиевского В.В. по вопросу предоставления в собственность земельного участка площадью 6 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на дворовой территории <адрес> занятого сараем (л.д.151).

Согласно выписке из ЕГРН от 11.12.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 6 кв.м., зарегистрированные права отсутствуют (л.д.59-60).

На основании постановления главы администрации Центрального района г. Воронежа от 30.06.2004 № 1153 с ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от 30.06.2004 № на три года (л.д.72).

В связи с истечением срока договора (30.12.2007 года) в соответствии с п.2 ст. 610, п.2 ст.621 ГК РФ департамент отказался от договорных отношений с ФИО1 путем направления соответствующего уведомления, соответственно сведения о праве аренды из ЕГРН исключены.

Таким образом, данный участок имеет статус не разграниченного по уровню собственности, уполномоченным органом по распоряжению которым в силу Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-03, постановления правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 является департамент, что не отрицалось в судебном заседании.

26.12.2019 между ФИО1 и Георгиевским В.В. был заключен договор купли-продажи, сарая, расположенного по адресу: <адрес>, сарай № в лит. Г1, площадью 4,3 кв.м, составлен и передаточный акт (л.д.65-67,68).

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № учитывается сарай, расположенный по адресу: <адрес>, сарай № в лит. Г1, с кадастровым номером № площадью 4,3 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за Георгевским В.В., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от 16.07.2020 (л.д. 61-64).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ДИЗО ВО указано, что при осуществлении выездной проверки ОГБУ ВО «Природные ресурсы» для актуализации данных об объектах недвижимого имущества, расположенных на испрашиваемом участке на дату проведения осмотра 20.05.2020 на земельном участке площадью 6 кв.м, с кадастровым номером № сарай с кадастровым № отсутствует.

Согласно ст. 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года N 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрено, что акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

В обоснование доводов о том, что спорный объект недвижимого имущества прекратил свое существование, стороной истца представлен Акт проверки земельного участка от 20.05.2020, проведенной уполномоченным учреждением ОГБУ ВО «Природные ресурсы» в соответствии со служебной запиской Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 07.05.2020 № 1812з, в связи с обращением Георгиевского В.В. по вопросу предоставления в собственность земельного участка площадью 6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на дворовой территории <адрес> (л.д.154).

К представленным в суд материалам проверки приложена схема направления фотофиксации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на дворовой территории <адрес> (л.д.155) и материалы фотофиксации земельного участка, площадью 6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на дворовой территории <адрес> (л.д.153-157).

Как следует из акта проверки на земельном участке площадью 6 кв.м, с кадастровым номером № сарай отсутствует, земельный участок пустой (л.д.154). Кроме того, данная информация подтверждается фотофиксацией (л.д.156).

При этом, судом учитываются пояснения представителя ответчика при рассмотрении дела, который пояснил, что принадлежащий Георгиевскому В.В. спорный сарай действительно был уничтожен в результате пожара, но не полностью, однако, согласно ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство стороной ответчика суду не представлено, как не представлен и акт обследования, подготовленный уполномоченным лицом - кадастровым инженером, в отношении принадлежащего на праве собственности ответчику нежилого помещения, опровергающий акт обследования спорного объекта недвижимости, представленный стороной истца.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлено также не было.

Оценив представленные истцом указанные выше письменные доказательства по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что они достоверно подтверждают отсутствие спорного объекта недвижимого имущества. Сохранение существующей записи о праве на это имущество делает невозможным реализацию прав истца на распоряжение земельным участком, относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

На основании разъяснений, изложенных в п. 45 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку спорный объект недвижимости - сарай № в лит. Г1 с кадастровым номером №, площадью 4,3 кв.м, расположенный на дворовой территории <адрес> фактически отсутствует, сохранение записи о праве собственности Георгиевского В.В. на спорное недвижимое имущество нарушает права истца, иного законного способа защиты своих прав у стороны истца не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать отсутствующим право собственности Георгиевского Владимира Всеволодовича на нежилое помещение - сарай № в лит. Г1 с кадастровым номером №, площадью 4,3 кв.м, расположенный на дворовой территории <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений в отношении нежилого помещения - сарай № в лит. Г1 с кадастровым номером №, площадью 4,3 кв.м, расположенный на дворовой территории <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

В окончательной форме решение изготовлено 05.04.2021.