Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1426/2015 ~ М-962/2015 от 19.05.2015

РЕШЕНИЕ подлинник

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> край

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Розе И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к К о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к К о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) (далее Банк) и К (далее заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> копейки по ставке <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца путем открытия заемщику текущего банковского счета и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу всей суммы кредита. Денежные средства заемщиком были получены. Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполняются, в связи с чем банк обратился в суд о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) не явился, извещен надлежащим образом, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик К, надлежаще извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которого требования признает в части основного долга, процент изначально считает завышенным, пеня образовалась из-за несвоевременного обращения в суд истца с иском, при рассмотрении просит учесть ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и К заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> копейки сроком на 84 месяца под <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлен Банком путем выдачи наличных денежных средств через кассу Банка на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного кредитного договора, графика погашения кредита, К обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом и неустойку. Неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, установленный договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п.2.2-2.2.4).

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив К ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> копейки.

Судом установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика К перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей (с учетом ее уменьшения истцом).

Доводы ответчика о том, что размер процентов за пользование кредитом истцом завышен, суд находит не состоятельным, поскольку проценты по кредитному договору были согласованы сторонами в момент его заключения, с размером указанных процентов заемщик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подпись в кредитном договоре. Законодательством не ограничен максимальный размер процентов, которые могут устанавливаться по соглашению сторон кредитного договора. Расчет размера процентов судом проверен, он соответствует фактическим платежам ответчика и условиям договора.

Доводы К о том, что пеня образовалась в связи с длительным не обращением истца в суд с иском, чем бы то ни было не основаны.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку размер пени истцом, исходя из принципа диспозитивности, уменьшен самостоятельно, данный размер пени суд находит разумным, соответствующим обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения обязательства. Иных оснований для уменьшения размера пени не имеется.

Таким образом, поскольку К было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, заемщик не выполнял в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░