Решение по делу № 2-2355/2013 ~ М-1956/2013 от 26.04.2013

Дело №2-2355/13

РЕШЕНИЕ № 2-2355/2013

Именем Российской Федерации

03 июня 2013 года    г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфа в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.

при секретаре Ишмухаметовой А.А.,

с участием представителя истца - Полякова И.В., действующего на основании нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – Симаковой К.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ОАО <данные изъяты>» - Полякова И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изосимова В.П. к ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Изосимов В.П. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения по полису ОСАГО,, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 70 356 руб.02 коп, расходы по оплате услуг независимого эксперта - 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб., сумму оплаты телеграммы-224 руб.90 коп., нотариальные услуги в сумме 700 руб. и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу истца.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением водителя Яхина Р.Р. и <данные изъяты> регистрационный номер № № под управлением Изосимова В.П..

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель <данные изъяты>, который нарушил ПДД.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, а истец понес материальные потери.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Яхина Р.Р. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО <данные изъяты>» страховой полис ВВВ №.

По факту наступления страхового случая Изосимов В.П. обратился в свою страховую компанию по прямому возмещению убытков ЗАО « <данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, где в ЗАО «<данные изъяты>» признало данный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 42 514 руб. 10 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую оценку ООО «<данные изъяты>» для определения реального размера материального ущерба, и согласно его экспертного заключения № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № стоимость восстановительного ремонта за вычетом износа составила 112 870 руб. 12 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 55 000 рублей, от суммы штрафа отказался, а остальные требования оставил без изменения, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.п. 3,4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай-наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением водителя Яхина Р.Р., собственником которого является ООО <данные изъяты>» и <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением Изосимова В.П..

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а истец понес материальные потери.

Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ,. вина водителя Яхина Р.Р. в причинении имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Яхина Р.Р. застрахована в ОАО <данные изъяты> подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями договора истец обратился в ЗАО «<данные изъяты>» по прямому возмещению убытков, за возмещением ущерба, которое осуществило выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 42 514 руб. 10 коп., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно независимой оценке № ООО <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № за вычетом износа составила 112 870 руб. 12 коп.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, разница в сумме страхового возмещения будет 70 356,02 рублей (112 870,12 – 42514,10)., а исковые требования Изосимова В.П., с учетом их уточнения, в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 55 000 рублей

В силу ст. 94, 98 Гражданского Процессуального кодекса РФ взысканию подлежат расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 3 500 руб., по оплате нотариальных услуг – 700 руб., по оплате телеграмм – 224,90 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому сумма госпошлины в размере 1 850 руб.. подлежит взысканию в доход государства с ответчика ЗАО «<данные изъяты>»

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 3 500 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 700 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 224,90 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 7 000 ░░░., ░ ░░░░░ – 66 424 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 90 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 850 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░