Приговор по делу № 1-136/2013 от 01.07.2013

                                                                                                                     Дело № 1-136/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12.11.2013 года                     г. Белебей

      Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антонова А. В.,

с участием государственного обвинителя Матевосяна А. Г.,

адвоката ФИО6,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Дементьевой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ситдикова И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, проживающего по <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего оператором ПУ в ООО «БЗАК», военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158. ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания по приговору Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ снижен до 2 лет 07 месяцев лишения свободы. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде 11 месяцев 20 дней лишения свободы заменены исправительными работами на срок 11 месяцев 20 дней с удержанием 20 % заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом РБ по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Житель города Белебея Ситдиков И.И. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    Так ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 05 мин. Ситдиков, находясь в комнате по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа, похитил обручальное золотое кольцо, весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты>, золотое кольцо, весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты>, золотое кольцо, весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты>, золотую цепочку с золотым крестиком, общим весом <данные изъяты> гр., общей стоимостью <данные изъяты>, цепочку «Элоксен», весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты>, одну золотую сережку, весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4 и с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Ситдиков заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

     На судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину свою признал, при этом пояснил, что понимают характер и последствия заявленного им ходатайства и каковы их процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации со своим защитником.

     Потерпевшая ФИО4 ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

     По ходатайству Ситдикова с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

     Вина Ситдикова     кроме собственных признательных показаний подтверждается собранными по делу доказательствами.

     Суд, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся характеризующих данных подсудимого, выслушав заключение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение, считает вину подсудимого в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, находит доказанной и действия его квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей, подлежит удовлетворению лишь в рамках установленной суммы обвинением и взыскивает ее в размере <данные изъяты> с подсудимого в пользу потерпевшей.

    При назначении наказания Ситдикову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

    Как обстоятельства, смягчающие наказание виновного, суд учитывает признание Ситдиковым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного двоих малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание виновного суд признает рецидив преступлений.

    Как личность Ситдиков характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

    Как установлено судом Ситдиков по приговору Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден к условной мере наказания с испытательным сроком на 2 года и в период испытательного срока он вновь совершил преступление средней тяжести. Сведения уголовной исполнительной инспекции о том, что Ситдиковым в период испытательного срока, т.е. во время нахождения на учете были совершены правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Поэтому, суд находит возможным Ситдикову сохранить условное осуждение по приговору Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять каждый из приговоров самостоятельно.

    С учетом изложенного, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества и в соответствие с правилами ст. 73 УК РФ назначает ему условное осуждение.

    При этом исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Ситдиковым, не имеется, поэтому для применения положений ст.64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

    Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного Ситдиковым преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренной ч. 6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.

А также исходя из личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к Ситдикову дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

     Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ситдикова И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

      В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Ситдикову И. И. считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

    Контроль за поведением осужденного Ситдикова И. И. возложить на филиал по г. Белебей и Белебеевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ и ежемесячно отмечаться в органах, ведающие исполнением приговора по месту его жительства.

    Меру пресечения Ситдикову И. И. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

    Приговор Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

     В возмещении материального ущерба взыскать с Ситдикова И. И. в пользу ФИО4 <данные изъяты>.

    Вещественные доказательства по делу не имеются.

    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.         Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: