Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5823/2017 ~ М-4642/2017 от 18.09.2017

ДЕЛО № 2-5823/2017

РЕШЕНИЕ            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием представителя истца Бондаренко Д.Н., представителя ответчика Орлова Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колычева Дмитрия Анатольевича к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

    Колычев Д.А. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» и с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 121 871 рубль и судебные расходы в размере 12 500 рублей.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что 24 июня 2017 года в 21 час 50 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Мерседес-Бенц ML 320, государственный регистрационный знак (№), под управлением Якушева Олега Алексеевича и Хендэ IX35, государственный регистрационный знак (№), под управлением Кучина Николая Сергеевича.

    Уполномоченными сотрудниками полиции в соответствии с п.5 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п.3.1-3.5 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года (№), на месте ДТП составлены справка о ДТП АА (№), постановление по делу об административном правонарушении. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля Мерседес-Бенц ML 320, государственный регистрационный знак (№), Якушев Олег Алексеевич.

    В связи с тем, что автомобиль истца застрахован в АО «СОГАЗ», 12.07.2017 года истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы и представив автомобиль на осмотр, однако выплат страховая компания не произвела.

    Истец обратился в экспертную организацию Центр Экспертизы и Оценки. Согласно заключению (№) от 14.08.2017 года, стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 253 000 рублей. Стоимость данного заключения составляет 10 000 рублей. Также в соответствии с заключением (№)/У величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца в результате ДТП равна 31 200 рублей. Стоимость экспертного заключения о величине утраты товарной стоимости составляет 4 500 рублей.

    21 августа 2017 года в адрес страховой компании направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в общем размере 298 700 рублей с приложенными документами, подтверждающими размер материального ущерба. Однако страховая компания выплату не произвела.

    Истец Колычев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    В судебном заседании представитель истца Бондаренко Д.Н., действующий на основании доверенности (№) от 27.06.2016 года, поддержал заявленные исковые требования в части взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя, настаивал на их удовлетворении.

    Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Орлов Т.Ю., действующий на основании доверенности (№) от 14.07.2017 года, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Суть письменных возражений ответчика сводится к тому, что исковые требования о взыскании неустойки несоразмерны степени вины и наступившим негативным последствиям, просит применить ст. 333 ГК РФ. Также полагает, что расходы на оплату услуг представителя являются неразумными, просит их снизить.

    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием строка ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно данной норме, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 разъясняется, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 2 Определения от 21.12.00 N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, разъяснения подпункта 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20, согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, принял во внимание заявление представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что 24 июня 2017 года в 21 час 50 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Мерседес-Бенц ML 320, государственный регистрационный знак (№), под управлением Якушева Олега Алексеевича и Хендэ IX35, государственный регистрационный знак (№), под управлением Кучина Николая Сергеевича.

    Уполномоченными сотрудниками полиции в соответствии с п.5 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п.3.1-3.5 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года (№)-П на месте ДТП составлены справка о ДТП №: АА (№), постановление по делу об административном правонарушении. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля Мерседес-Бенц ML 320, государственный регистрационный знак (№), Якушев Олег Алексеевич.

    В связи с тем, что автомобиль истца застрахован в АО «СОГАЗ», 12.07.2017 года истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы и представив автомобиль на осмотр, однако выплат страховая компания не произвела.

    Истец обратился в экспертную организацию Центр Экспертизы и Оценки. Согласно заключению (№) 14.08.2017 года, стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 253 000 рублей. Стоимость данного заключения составляет 10 000 рублей. Также в соответствии с заключением (№) величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца в результате ДТП равна 31 200 рублей. Стоимость экспертного заключения о величине утраты товарной стоимости составляет 4 500 рублей.

21 августа 2017 года в адрес страховой компании направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в общем размере 298 700 рублей с приложенными документами, подтверждающими размер материального ущерба.

18.09.2017 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 267 800 рублей.

Таким образом, денежные средства в счет страхового возмещения выплачены с нарушением установленного законом срока. Период просрочки составил 47 дней с 02.08.2017 года по 17.09.2017 года. Размер неустойки составил 121 871 рубль.

Принимая во внимание, что страховое возмещение не было выплачено ответчиком в установленные сроки, у суда имеются законные основания для взыскания указанной неустойки.

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о том, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, штрафные санкции не должны служить средством обогащения, поскольку направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должны соответствовать степени соразмерности и последствиям нарушения обязательства.

Установив, что подлежащий взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Затраты на несение расходов на представителя в размере 12 500 рублей подтверждены договором на оказание юридических услуг от 15.08.2017 года, актами выполненных работ. Данные документы являются достаточными доказательствами несения Колычевым Д.А. расходов по оплате услуг представителя.

Суд считает данные затраты разумными. При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем процессуальных документов, подготовленных представителем, и полагает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, в сумме 12 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Колычева Дмитрия Анатольевича к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Колычева Дмитрия Анатольевича неустойку в размере 50 000 рублей и судебные расходы в размере 12 500 рублей, а всего 62 500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                     В.В. Ятленко