Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-310/2019 от 04.09.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.,

при секретаре Потаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «СУМ-Транс» к ФИО1 о взыскании задолженности, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СУМ-Транс» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 734 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 942 рублей»,

заслушав объяснения представителя ответчика – ФИО3 поддержавшей доводы апелляционной жалобы ФИО1, возражения представителя истца ООО «СУМ-Транс» – ФИО4 по доводам апелляционной жалобы ответчика,

установил:

ООО «СУМ-Транс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за вывоз твердых бытовых и жидких отходов, в обоснование требований указав, что в рамках договора № от 19.04.2013г., заключенного с ООО «Волжские коммунальные системы», жителям частного сектора ежемесячно направляются квитанции с начислениями за услуги по вывозу и захоронению ТКО, из расчета зарегистрированных граждан по тому или иному адресу, с указанием услуги, суммы долга, периода начислений, а также фамилии, имени, отчества и адреса потребителя. Вывоз и захоронение ТКО осуществляется спецмашинами, периодичность вывоза – 2 раза в неделю. Время прохождения спецмашины было указано на информационных табличках в местах остановок спецтранспорта. Расчет суммы подлежащей оплате за оказание услуги по вывозу и захоронению ТКО производится исходя из расчета зарегистрированных в жилом доме граждан, поскольку с 2003 по настоящее время, объем накоплений ТКО определяется в соответствии с Постановлением мэра г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №/п «О внесении изменений и дополнений в Постановление мэра г.о.Тольятти № от 02.02.1998» по нормативу 2,17 куб.м. на одного человека в год исходя из количества зарегистрированных граждан. Ответчик, имеющий обязательство по оплате оказанных услуг за вывоз и захоронение ТКО, исходя из количества зарегистрированных граждан по нормативу 2,17 куб.м. на одного человека в год, оплату не производит. У ответчика имеется задолженность за оказанные услуги. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 24 7345,24 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

Мировым судьей судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынесено вышеуказанное решение.

Ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой она просит решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала. Суду пояснила, что услуга ответчику не оказывается, обратного стороной истца не представлено. Администрация выдавал разрешение на вывоз мусора ООО «СУМ-Транс» в 2009 году. В 2012 году данная организация была ликвидирована. Потом была создана организация истца под таким же названием, однако разрешение на вывоз мусора по Центральному району из частного сектора, Администрация не давала. В решении мировой судья указывает на то, что со стороны истца представлены доказательства, того что ежедневно с контейнерной площадки вывозились три контейнера мусора, что больше норматива объема ТКО по многоквартирным домам. Следовательно, два контейнера заполнялись жителями частного сектора. Однако со стороны истца не представлено доказательств нахождения трех контейнеров и, что все три заполняются. Кроме того, в деле не имеется документов, что способ вывоз мусора – контейнерный, наоборот, все документы горят о том, что способ бесконтейнерный, согласованы маршруты, время и порядок сбора мусора. Таких документов тоже не представлено. Мировой судья указывает, что проверил арифметическую правильность расчета истца, однако был проведен перерасчет и сумма долга иная, составляет 22 232,20 рублей. В ходе судебного разбирательства было заявлено о применении сроков исковой давности, заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, при этом мировой судья взыскивает задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, то есть сроки исковой давности также не были применены. Более того, полагают, что организация истца занимается незаконной деятельностью, поскольку разрешение не выдавалось. Имеется решение мэра о то, что с территории Центрального района вывоз мусора осуществляет две организации ООО «СУМ-Транс», ООО «Эколайн».

Представитель истца ООО «СУМ-Транс» – ФИО4 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалованного в апелляционном порядке судебного постановления проверена по правилам, предусмотренным главой 39 ГПК РФ. В частности, в силу абзаца первого части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости изменения обжалованного решения суда первой инстанции в части размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг, а также судебных расходов по государственной пошлине.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 5 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В силу части 1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом согласно п.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с твердыми коммунальными отходами (п.4 ст.154 ЖК РФ).

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» дано определение твердым коммунальным отходам, к которым относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

Сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.

Статьей 26 Решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 04.07.2018 N 1789 «О Правилах благоустройства территории городского округа Тольятти», предусмотрено, что собственники индивидуальных жилых домов, самостоятельно или путем заключения договоров со специализированными организациями организуют сбор отходов в контейнеры, бункеры-накопители, установленные на специально отведенных контейнерных площадках. На территории массовой застройки индивидуальными жилыми домами допускается оборудование общих площадок для установки контейнеров и (или) бункеров-накопителей. На территории, не оборудованной централизованной системой водоотведения хозяйственно-бытовых стоков, допускается устройство герметичных выгребных ям, при этом сбор отходов в индивидуальных жилых домах, обеспечивают собственники жилых домов самостоятельно либо путем заключения договора со специализированной организацией. Вывоз отходов в индивидуальных жилых домах, обеспечивают собственники жилых домов самостоятельно (при наличии соответствующей лицензии на осуществление данного вида деятельности, если наличие такой лицензии предусмотрено законом) или путем заключения договора со специализированной организацией.

Из материалов дела следует, что с сентября 2009 г. ООО «СУМ-Транс» осуществляет деятельность по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов от частных домовладений жителей частного сектора Центрального района г.Тольятти, в соответствии с утвержденным маршрутом и графиком.

Из материалов дела усматривается, что согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СУМ-Транс» и ООО «Волжские коммунальные системы», ООО «Волжские коммунальные системы» осуществляет действия по начислению и сбору денежных средств от населения за оказанные услуги по вывозу и захоронению твердых коммунальных отходов из частного сектора Центрального района г.Тольятти, в связи с чем, жителям частного сектора ежемесячно направляются квитанции с начислениями за услугу по вывозу и захоронению ТКО из расчета зарегистрированных граждан по тому или иному адресу, с указанием услуги, суммы долга, период начислений, а также фамилии, имени, ответчика и адреса потребителя.Вывоз и захоронение ТКО осуществляется спецмашинами, с контейнерной площадки.

Расчет суммы подлежащей оплате за оказанные услуги по вывозу и захоронению ТКО производился исходя из расчета зарегистрированных в жилом доме граждан, поскольку с 2003 года и по настоящее время объем накопления ТКО определяется в соответствии с Постановлением мэра г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №/п «О внесении изменений и дополнений в Постановление мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года» по нормативу 2,17 куб.м на одного человека в год, исходя из количества зарегистрированных граждан.

Таким образом, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что у ответчика, проживающего в частном секторе <адрес> возникло обязательство по оплате услуг по вывозу и захоронению ТКО исходя из количества зарегистрированных граждан по нормативу 2,17 куб.м на одного человека в год. Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кроме того, пунктом 1 ст.428 ГК РФ оговорено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Отношения в сфере оказания услуг по вывозу твердых бытовых и жидких отходов регулируются Правилами предоставления услуг по вывозу жидких бытовых отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1997 г. N 155.

Согласно п.7 названных Правил, заказ на услуги по вывозу жидких бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте ее нахождения (юридический адрес), для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа, а также указываться фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия.

Судом установлено, что квитанции на оплату услуг по вывозу и захоронению мусора ответчик получала, вместе с тем, оплату за предоставление указанных услуг не производила, ссылаясь на то, что мусор убирает ООО «Эколайн». Между тем, как обоснованно установил мировой судья доказательства предоставления ответчику данной услуги в спорный период иной организацией, не представлено.

Частью 1 ст.61 ГК РФ предусмотрено, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обычная деятельность ответчика, как и другого любого лица, приводит к образованию и накоплению бытовых отходов, которые объективно ответчик вынужден передавать для вывоза с места своего проживания для дальнейшей утилизации, таким образом, договор на вывоз твердых бытовых отходов между сторонами является действительным, поскольку был заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий, направленных на присоединение к публичному договору.

Доводы жалобы ответчика направлены на переоценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку согласно положениям статей 56,59 и 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Доказательств ненадлежащего исполнения или неисполнения ООО «СУМ-Транс» условий публичного договора ответчик не представил, об отказе от услуг Общества в спорный период письменно не заявлял.

Доводы ответчика о том, что истцом не было направлено предложение о заключении договора, не заключен договор в письменном виде, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку ответчиком не представлены доказательства заключения договора с какой либо организацией.

Согласно представленному в материалы дела уточненному расчету, задолженность ФИО1 перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 734 рубля 24 копейки. Мировой судья признал данный расчет арифметически верным, исходя из того, что расчет произведен с учетом количества зарегистрированных граждан по нормативу 2,17 куб.м. на одного человека в год за указанный период. Между тем, ответчиком оспаривается размер взысканной задолженности, что является одним из основных доводов апелляционной жалобы. Из представленного расчета суммы долга, произведенного исходя из норматива на одного человека, количества зарегистрированных в каждом месяце, то размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 232 рубля 20 копеек. Проверяя данный расчет, суд апелляционной инстанции находит его верным, поскольку он произведен исходя из норматива, приходящегося на одного человека в месяц, количества зарегистрированных, при этом представитель истца согласился с данным расчетом в полном размере. Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение мирового судьи и взыскать с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 22 232 рубля 20 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 866,97 рублей.

Мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам в том числе, доводам ответчика, которые последним также были изложены в апелляционной жалобе, выводы мирового судьи соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не находит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Мировым судьей верно оценены обстоятельства дела и представленные доказательства, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к спорным правоотношениям не имеется, поскольку ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, на основании которого мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ на взыскание задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 687,73 рублей, который на основании поступивших возражений от должника был отменен тем же мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому течение срока исковой давности прерывалось, в настоящем деле заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера взысканной с ФИО1 в пользу ООО «СУМ-Транс» суммы задолженности, судебных расходов по оплате госпошлины.

Изложить измененную часть решения в следующей редакции: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СУМ-Транс» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 232,20 рублей расходы по оплате государственной пошлины в сумме 866,97 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Соболева Ж.В.