Решение по делу № 33-3297/2019 от 20.05.2019

Дело № 33-3297/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 17 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Киселёвой Л.В.,
судей:	Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.,
при секретаре:	Ананиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Федорова О.В. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 марта 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Федорова О.В. к Аждяну А.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Аждяна А.Ф. к Федорову О.В. о взыскании денежных средств - отказать.

Взыскать с Федорова О.В. в доход муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 9 300 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., объяснение Аджяна А.Ф., не возражавшего принять отказ от жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федоров О.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Аджян А.Ф. о взыскании денежных средств в размере 610 000 рублей (том №1 л.д. 5-6, 111).

Исковые требования мотивированы тем, что в июне 2017 года по просьбе Аджяна А.Ф. Федоров О.В. передал ему в долг денежные средства в сумме <.......> рублей со сроком возврата один год, при этом 560 000 рублей были перечислены на счета в ПАО Сбербанк в г. Тюмени и ПАО «Росбанк» в г. Екатеринбурге, а именно: 02 июня - 100 000 рублей, 06 июня - 100 000 рублей, 07 июня - 200 000 рублей, 08 июня - 100 000 рублей, 09 июня - 60 000 рублей. Кроме того, 05 января 2018 года Федоров О.В. перечислил Аджяну А.Ф. 50 000 рублей с использованием системы денежных переводов «Золотая Корона». Ввиду дружеских и деловых отношений между сторонами, о чем свидетельствует подписанный у нотариуса 11 мая 2017 года договор дарения доли в уставном капитале ООО «Орбита», письменные расписки сторонами не оформлялись. Поскольку в согласованный сторонами срок денежные средства не были возвращены, Федоров О.В. был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Аджян А.Ф. обратился в суд с встречным иском к Федорову О.В. о взыскании денежных средств в размере 671 000 рублей по соглашению № об уступке права требования от 04 февраля 2019 года (том №2 л.д. 77-79).

Требования мотивированы тем, что с 11 мая 2017 года единственным учредителем ООО «Орбита» является Аджян А.Ф., при этом со счета указанного общества на счет Федорова О.В., открытый в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» были перечислены денежные средства в сумме 671 000 рублей: 19 мая 2017 года - 100 000 рублей, 02 июня 2017 года - 94 000 рублей, 05 июня 2017 года - 96 000 рублей, 06 июня 2017 года - 95 000 рублей, 07 июня 2017 года - 92 000 рублей, 08 июня 2017 года - 98 000 рублей, 09 июня 2017 года - 96 000 рублей. Аджян А.Ф., являясь правопреемником ООО «Орбита» по договору уступки прав от 04 февраля 2019 года в отношении перечисленных сумм, просит в судебном порядке взыскать с Федорова О.В. долг в указанном размере на основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Федоров О.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времен и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Аджян А.Ф., его представитель Сафиуллин Р.Р. в судебном заседании суда первой инстанции встречные исковые требования поддержали, против удовлетворения первоначального иска просили отказать.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец Федоров О.В.

В апелляционной жалобе Федоров О.В. просит решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 марта 2019 года отменить, вынести по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме (том №3 л.д. 202-204).

В доводах жалобы указывает, что любая замена состава суда, рассматривающего дело, не оформленная документально, как и замена суда, произведенная без обоснования причин невозможности рассмотрения дела первоначальным составом, должна признаваться незаконной.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Федоров О.В., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В суд апелляционной инстанции от истца Федорова О.В. поступил в письменном виде отказ от апелляционной жалобы.

Исследовав представленное заявление, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до вынесения им соответствующего судебного постановления. Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от жалобы не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (пункт 20).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что другими участвующими в деле лицами решение суда не обжалуется, отказ Федорова О.В. от апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия считает возможным такой отказ принять и производство, возбужденное на основании указанной жалобы, прекратить.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

принять отказ истца Федорова О.В. от апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 марта 2019 года, апелляционное производство прекратить.

Председательствующий

Судьи коллегии