Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4717/2014 ~ М-3446/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-4717/14

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием истца Ключниковой Н.А.,

представителя ответчика (Госорган4) <адрес>, по доверенности Диденко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ключниковой Н. А. к (Госорган1) <адрес>, (Госорган4) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Ключникова Н.А. обратилась в суд с иском к (Госорган1) <адрес>, (Госорган4) <адрес> о сохранении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. Истец указала, что она является нанимателем данной квартиры, в которой ранее была произведена перепланировка. Для решения вопроса об оставлении квартиры в перепланированном состоянии истец обратился в (Госорган4) <адрес>, где ей было отказано в приеме в эксплуатацию перепланированной квартиры (л.д. 5-7).

В судебном заседении истец Ключникова Н.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика (Госорган4) <адрес>, Диденко С.И., действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 42), возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истец не получил согласие на проведение перепланировки.

Ответчик, (Госорган1) <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 50). В направленном в адрес суда заявлении представитель Наливкина С.С. возражала против удовлетворения иска к (Госорган1) <адрес>, поскольку администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску (л.д. 36-39).

Третьи лица, Ключникова Ю.Н., Снегирева Л.Н., Ключников Д.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 47-49).

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстрой РФ от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после - получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Ключникова Н.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой (Госорган3) <адрес> (л.д. 10) и выпиской из домовой книги (л.д. 8-9). В указанном жилом помещении помимо истца, также зарегистрированы Ключникова Ю.Н., Снегирева Л.Н., Ключников Д.А. (л.д. 8).

В указанном жилом помещении, предшествующими нанимателями, произведена самовольная перепланировка: выполнено увеличение площади коридора за счет уменьшения площади жилой комнаты, перенесен вход в жилую комнату за счет переустройства кладовой в коридор (л.д. 11, 65).

Истец обратился в (Госорган4) <адрес> с целью оформления произведенной перепланировки в вышеуказанной квартире. В письме (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Ключниковой Н.А. было отказано в согласовании перепланировки (л.д. 21-22).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами.

Согласно Положению об (Госорган4) <адрес>, утвержденному постановлением администрации городского округа <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№), <адрес> наделена полномочиями по рассмотрению заявлений и принятию решений по вопросам согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории района, с последующим утверждением акта районной приемочной комиссией (п. (ДД.ММ.ГГГГ) Положения).

Из акта технического обследования квартиры (№) в жилом доме <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., выполненного (Госорган2) <адрес> следует, что самовольно перепланированная квартира обеспечивает безопасную для здоровья и жизни граждан эксплуатацию, соответствует строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ, и может быть сохранена в существующем виде (л.д. 61-67).

Нарушений произведенной перепланировкой законных прав и интересов иных лиц, фактов угрозы жизни и здоровью, как проживающих в квартире, так и иных лиц, не установлено. Из заключения экспертного учреждения следует, что все работы, произведенные в квартире являются перепланировкой, а не реконструкцией жилого помещения.

Исходя из представленных доказательств, заключения о перепланировке, выполненного специализированной организацией, у суда отсутствуют основания считать произведенные в квартире изменения реконструкцией.

(Госорган1) <адрес>, надлежащим ответчиком по делу не является, так как приемка в эксплуатацию перепланированных помещений в ее функции не входит. Следовательно, в иске к (Госорган1) <адрес> должно быть отказано.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, подсобной – <данные изъяты> кв.м.

В иске к (Госорган1) <адрес> Ключниковой Н. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца.

Судья                                                                                           Н.Н. Попова