Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1008/2012 ~ М-6405/2011 от 28.12.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2012 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Овсянниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подхалдина № к ООО «Управляющая компания <адрес>» об обязании перечислить денежные средства и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Подхалдин В.В. обратился в суд с требованием к ответчику ООО «Управляющая компания <адрес>», в котором просил обязать ответчика зачислить на лицевой счет дома денежные средства, являющиеся остатком средств по текущему ремонту дома за 2009 год и 2010 год в размере 63623 рубля 70 копеек и 15680 рублей соответственно. Также, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал следующее. В 2009 и в 2010 годах деньги по пункту текущий ремонт дома не были полностью израсходованы и общая сумма остатков денежных средств за эти два года составила 79303 рублей 70 копеек. Поскольку из поступающей от ответчика отчетности за данные годы не усматривается, что оставшаяся за каждый год сумма перечислена на лицевой счет дома, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском. В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец сослался на ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

В поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ заявлении истец Подхалдин В.В. заявил отказ от исковых требований к ООО «Управляющая компания <адрес>» о зачислении на лицевой счет дома денежных средств, являющихся остатком средств по текущему ремонту дома за 2009 год и 2010 год, в размере 63623 рубля 70 копеек и 15680 рублей соответственно, и о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, и просил производство по делу прекратить. В заявлении также истец указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ему понятны.

В судебное заседание истец Подхалдин В.В. и представитель ответчика ООО «Управляющая компания <адрес>» не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Проанализировав заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска только в двух случаях: если отказ противоречит закону или если он нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия отказа истца от иска суд исходит из того, что данный отказ от заявленного требования закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст. 4, 46 ГПК РФ, ст. 9 ГК РФ) право на обращение в суд за защитой своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия отказа истца от иска, суд при отсутствии противоречий закону и нарушений отказом прав и законных интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами истца, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы в суде.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ от иска и его принятие судом является основанием к прекращению производства по делу. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу лишает истца права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Подхалдина № от иска по гражданскому делу по исковому заявлению Подхалдина № к ООО «Управляющая компания <адрес>» об обязании перечислить денежные средства и взыскании компенсации морального вреда.

Производство по данному гражданскому делу по исковому заявлению Подхалдина № к ООО «Управляющая компания <адрес>» об обязании перечислить денежные средства и взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить истцу, что прекращение производства по делу лишает его права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

И.о. судьи: