Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2021 от 22.01.2021

Дело № 12-28/20201

УИД № 13MS0022-01-2020-005474-75

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2021 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев жалобу Потапова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2020 г., вынесенное в отношении Потапова А. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2020 г. Потапов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, Потапов А.М., оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, просит вынесенный в отношении него судебный акт отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании Потапов А.М. и его защитник по ордеру адвокат Янгличев К.А. жалобу поддержали.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании объяснения, данные им у мирового судьи, подтвердил, относительно доводов жалобы возразил.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц суд не усматривает.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати

суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в 20 часов 00 минут 29 января 2020 г. Потапов А.М., находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда д. 15 по ул. Рабочей г. Саранска Республики Мордовия, на почве неприязненных отношений умышленно нанёс ФИО1 один удар кулаком правой руки в левую лобно-теменную часть головы, отчего последний испытал физическую боль, при этом не наступило последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, таким образом он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также вещественными доказательствами.

Факт совершения Потаповым А.М. указанного административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 051501 от 24 декабря 2020 г. (л.д. 5), в котором подробно приведено событие административного правонарушения, протокол отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола ст. 28.2 КоАП РФ;

- заявлением ФИО1 от 29.01.2020, адресованным в орган внутренних дел (л.д. 7);

- объяснениями ФИО1 от 30.01.2020 и 24.12.2020, данными участковому уполномоченному полиции о событии административного

правонарушения (л.д. 14, 27), при этом объяснения не противоречивы, последовательны и согласуются друг с другом, объяснения от 30.01.2020 получены участковым уполномоченным после получения материала по данному административному правонарушению, на следующий день после события административного правонарушения; в данных объяснениях потерпевший ФИО1 прямо указал на Потапова А.М. как на лицо, которое нанесло ему удар по голове, а также сообщил о причине побоев;

- заключением эксперта № 130/2020 (ОЖЛ) от 30.01.2020.

Данные доказательства, за исключением заключения эксперта, оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило заявление потерпевшего, указывающее на наличие события административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу обжалуемого акта, что нашло свое отражение в постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле объяснения Потапова А.М., в которых он поясняет о своём отсутствии в указанное время и дату в данном месте, не являются основанием полагать, что в действиях Потапова А.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку доказательства в деле являются достаточными для установления его вины. Представленное им медицинское заключение о болезни правого коленного сустава не свидетельствует о невозможности Потапова А.М. бегом покинуть место происшествия, где им наносились побои, о чём указывал потерпевший.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное Потаповым А.М. административное правонарушение Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену или изменение по иным основаниям состоявшегося по делу решения. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего, на которых Потапов А.М. акцентировал внимание, не являются какими-либо существенными противоречиями, обусловлены субъективностью восприятия событий, и на вопрос доказанности вины не влияют.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Потапова А.М. по делу не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Потапову А.М. административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о назначении административного наказания в виде обязательных работ, которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного заявителю административного наказания чрезмерно суровым в данном случае не имеется.

Оснований, позволяющих признать совершенное Потаповым А.М. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потапова А. М. оставить без изменения, жалобу Потапова А.М. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.К. Чибрикин