Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1748/2014 ~ М-1338/2014 от 06.05.2014

Дело № 2-1748/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                Кузнецовой Т.С.

при секретаре                        Ерченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Щемелевой Н.А. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Щемелевой Н.А. о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.05.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Щемелевой Н.А. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № ***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере *** руб. (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) на срок 24 месяца, а ответчик приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов в порядке и на условиях, установленных договором.

Свои обязательства по предоставлению суммы кредита Банк исполнил в полном объеме.

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 20.03.2014 составила *** руб., из них *** руб. – задолженность по оплате основного долга, *** руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, *** руб. - штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Также указал, что до подачи искового заявления в суд Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. При подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере *** руб. Определением мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ с разъяснением, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с условиями договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном объеме сверх неустойки суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, и расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере *** руб., убытки Банка в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Щемелева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повестками, направленными по месту ее жительства заказными письмами, а также телеграммой. Заказные письма возвращены в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении связи. Телеграмма, согласно поступившему уведомлению, не доставлена в связи с отсутствием ответчика по месту жительства, по извещениям почтового отделения связи она не явилась. Попытки известить ответчика посредством телефонограммы также результата не дали, на телефонные звонки по зарегистрированным на имя Щемелевой Н.А. номерам ответчик не ответила. Сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области подтверждается, что ответчик имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ***, по настоящее время.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, адрес регистрации является местом жительства ответчика.

Ответчик Щемелева Н.А. не получила заказные письма с судебными повестками в соответствующем отделении связи, не предприняла мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения. Уведомления, направленные ответчику заказными письмами, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству и письмом от 07 мая 2014 года ответчик предупреждалась о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ей были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Копия данного определения направлялась ответчику по месту жительства, в том числе, простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком не получено, у суда не имеется.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 15.05.2012 Щемелева Н.А. обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявкой на открытие банковских счетов / анкетой заемщика, согласно которой просила Банк открыть на её имя банковский счет, предоставить кредит на срок действия договора. Подпись заемщика в заявке-анкете подтверждает намерение и предложение ответчика заключить с Банком договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в порядке и на условиях, установленных договором.

Таким образом, обратившись в Банк с указанной заявкой-анкетой, Щемелева Н.А. направила Банку оферту о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Акцептом оферты заемщика стали действия Банка по открытию счета клиента и выдаче кредита в сумме, определенной заявкой.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в соответствии со статьей 819 ГК РФ между сторонами был заключен кредитный договор, который является возмездным договором.

Данному договору присвоен номер ***, заемщику открыт счет № ***. По условиям договора сумма кредита составила *** руб., процентная ставка установлена в размере *** % годовых, срок кредитования – 24 месяца, сумма ежемесячного платежа – *** руб. Кредит предоставлен с личным страхованием, что подтверждается также заявлением ответчика от 15.05.2012 на добровольное страхование № ***, страховой взнос составил *** руб.

При подписании заявки Щемелева Н.А. была ознакомлена с Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, информирована о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, сроке его действия, дате окончания платежного периода, что подтверждается её подписью в заявке-анкете, графиках погашения по кредиту в форме овердрафта, суммах, подлежащих выплате, и полной стоимости кредита в форме овердрафта, ей также была выдана памятка об условиях использования карты.

Сведений о том, что договор либо его условия были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено.

Факт предоставления Банком ответчику суммы кредита подтверждается справкой по счету. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнил в полном объеме.

Пунктом 1.2 раздела II Условий договора предусмотрено, что размер ежемесячного платежа включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждено, что ответчик пользовалась денежными средствами, предоставленными ей Банком, однако принятые на себя согласно договору обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Пунктом 6 Тарифов Банка предусмотрен вид ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде штрафа.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 раздела III «Имущественная ответственность сторон за нарушение договора» Условий Банк имеет право на взыскание с заемщика убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели такую меру ответственности заемщика, как взыскание суммы неуплаченных процентов за весь период действия договора.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 20.03.2014 составила *** руб., из них *** руб. - сумма основного долга, *** руб. - проценты за пользование кредитом, *** руб. - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, *** руб. – убытки Банка в виде неоплаченных процентов по договору за период с 09.02.2013 по 05.05.2014.

Материалами дела подтверждается, что задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена.

Исходя из изложенного, суд принимает вышеуказанный расчет Банка в полном объеме, поскольку он основан на условиях договора и фактических обстоятельствах дела и не оспорен ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 данного Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4 статьи 809 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в данной части иска и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме *** руб.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме *** руб. суд не усматривает, поскольку данные расходы не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Так, пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ определяет государственную пошлину как сбор, взимаемый с физических и юридических лиц при их обращении в государственные или иные органы и (или) к уполномоченным должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины определяются статьей 333.40 НК РФ, исходя из положений которой истец не был лишен возможности при обращении в суд с рассматриваемым иском подать заявление о зачете уплаченной им при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины.

Также истец не лишен возможности обратиться к мировому судье, вынесшему определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, с заявлением о возвращении уплаченной государственной пошлины из бюджета.

В связи с указанным оснований для признания расходов истца по уплате государственной пошлины в размере *** руб. убытками не имеется и они не могут быть возложены на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы в сумме государственной пошлины, уплаченной при подаче рассматриваемого иска, в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░ – *** ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░