Решение по делу № 2-2042/2020 ~ М-1957/2020 от 13.08.2020

Дело № 2-2042/2020

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники 15 сентября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при помощнике судьи Никитиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Зиятдиновой Э.Р. к Шарифуллину АГ об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

    судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Зиятдинова Э.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Шарифуллину А.Г. об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование исковых требований указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району на принудительном исполнении находятся исполнительные производства №, № возбужденные на основании исполнительных документов: судебный приказ № от ....., выданный судебным участком № Березниковского судебного района Пермского края, предмет исполнения: .....; исполнительный лист № от ....., выданный судебным участком № Березниковского судебного района Пермского края, предмет исполнения: ....., в отношении должника Шарифуллина А.Г. в пользу взыскателя Пенягиной Н.А., Шарифуллиной С.Е. До настоящего времени должником свои обязательства не исполнены. У должника Шарифуллина А.Г. в собственности находится земельный участок, кадастровый номер № адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес: ...... Право собственности Шарифуллина А.Г. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ...... Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Просит обратить взыскание на имущество должника Шарифуллина А.Г. - земельный участок, кадастровый номер №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес: .....

    Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Зиятдинова Э.Р. в судебное заседание не явился.

Ответчик Шарифуллин А.Г. в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением. От получения заказной корреспонденции ответчик уклонился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо Пенягина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представила.

Третье лицо Шарифуллина С.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представила.

    Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство № (№, №) в отношении должника Шарифуллина А.Г., суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено положениями статей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что ..... мировым судьей судебного участка № г. Березники Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу Пенягиной Н.А. с Шарифуллина А.Г., ..... г.р., уроженца ..... ......

..... судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю на основании судебного приказа от ..... было возбуждено исполнительное производство № отношении должника Шарифуллина А.Г.

Решением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу № постановлено: взыскать с Шарифуллина АГ в пользу ШС ......

Решение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу № вступило в законную силу ......

..... судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа № от ..... было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шарифуллина А.Г.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю исполнительное производство от ..... № от ..... № объединены в сводное исполнительное производство №

Обязательства по вышеуказанным судебным постановлениям ответчиком не исполнены в виду недостаточности у него средств и имущества.

В ходе исполнительного производства, было установлено, что Шарифуллину А.Г. на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- земельный участок площадью ..... кв.м., назначение: для размещения индивидуальных гаражей, кадастровый номер №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес: ......

Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание (строение), в случае, если данный участок и это здание (строение) принадлежат одному лицу, не допускается.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения, данные по их применению, поскольку доказательств погашения задолженности по исполнительному производству № ответчиком не представлено, ответчик не исполняет вступившие в законную силу судебные постановления ....., действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя, возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки. Право собственности ответчика на земельный участок и сад подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество должника.

Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорное имущество. Ответчик не доказал несоразмерности долга стоимости спорного имущества и не заявила об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на имущество должника, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Вопросы, регулирующие производство оценки имущества должника и передачи его на реализацию установлены статьями 85 и 87 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права (ч.1, п.7 ч.2, ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (ч.6,7 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Оценку имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, но которое не является предметом залога, должен производить судебный пристав-исполнитель в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Зиятдиновой Э.Р.обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Зиятдиновой Э.Р. к Шарифуллину АГ об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание задолженности по сводному исполнительному производству № на принадлежащее Шарифуллину АГ, ..... года рождения, уроженцу ....., на праве собственности недвижимое имущество:

- земельный участок площадью ..... кв.м., назначение: для размещения индивидуальных гаражей, кадастровый номер №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес: ......

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Черепанова