Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2014 от 08.04.2014

Дело № 1 - 40/2014

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

29 мая 2014 года          г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи           Клепцов Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры     Кытькова А.В.,

подсудимых: Слабыш Е.А., Жук Е.А.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Зарановой Т.В., представившей ордер № удостоверение №,

а также потерпевшего: А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Слабыш Е.А., <данные изъяты>

Жук Е.А., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Слабыш Е.А. и Жук О.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Жук О.И., 15 февраля 2014 года, в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем сидении в неустановленной машине такси, припаркованной у дома <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу денежных средств А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения и не контролирующего сохранность своего имущества, незаметно от него, тайно умышленно похитила не представляющую ценности банковскую карту <данные изъяты> в соответствии с которой открыт и действует счет № в дополнительном филиале № на имя А., пин-код которой ей был известен, после чего вступив со Слабыш Е.А., осознававшей, что Жук О.И. похитила у А. указанную банковскую карту, в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения денежных средств А. со счета вышеуказанной банковской карты, действуя совместно и согласованно, подошли к банкомату № установленному на стене дома <адрес> где с использованием указанной банковской карты поочередно, за три раза, незаконно сняли через банкомат № и умышленно тайно похитили со счета вышеуказанной банковской карты принадлежащие А. наличные денежные средства в сумме 42 000 рублей, присвоив их себе, после чего Жук О.И. совместно со Слабыш Е.А. вернулись в вышеуказанную машину такси, и Жук О.А. незаметно положила в карман куртку А. вышеуказанную банковскую карту, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на указанную сумму, обратив похищенные деньги в свою пользу, впоследствии распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Подсудимая Слабыш Е.А., в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признает полностью.

Подсудимая Жук О.И., в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признает в полном объеме.

Защитник - адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайство подзащитных, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший А. в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, гражданский иск поддерживает.

Государственный обвинитель - Кытьков А.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником и подсудимые сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимые: Слабыш Е.А. и Жук О.И. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых: Слабыш Е.А., Жук Е.А. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимыми совершено умышленное преступление средней тяжести, ущерб не возмещен, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимых:

Слабыш Е.А., которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства УУП МО МВД России <данные изъяты> характеризуется посредственно, поступали жалобы по поводу негативного поведения в быту, неоднократно привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей-специалистов не состоит;

Жук О.И., которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства УУП МО МВД России <данные изъяты> характеризуется посредственно, склонна к употреблению алкогольной продукции, совершению противоправных действий; неоднократно привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей-специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимых Слабыш Е.А., Жук О.И. у суда сомнений не вызывает, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых: Слабыш Е.А., Жук О.И. суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того в отношении Слабыш Е.А., в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых: Слабыш Е.А., Жук О.И., учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимым применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не считает, признанные судом обстоятельства, смягчающие ответственность, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых Слабыш Е.А., Жук О.И. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. При этом суд, не находит оснований для применения к ним наказания в виде штрафа,так какисполнение данного вида наказания может быть затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

С учетом назначенного наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Слабыш Е.А., Жук О.И., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск и взыскивает с Слабыш. Е.А., Жук О.И. солидарно в пользу А. - 42000 рублей, в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Слабыш Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Слабыш Е.А.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Признать Жук Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Жук О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать со Слабыш Е.А., Жук Е.А., солидарно в пользу А. 42 000 (срок две тысячи) рублей, в возмещение ущерба причиненного преступлением.

Имущество осужденной Слабыш Е.А., на которое наложен арест в целях обеспечения гражданского иска - жидкокристаллический <данные изъяты> передать в соответствующее государственное учреждение для дальнейшей реализации и использования полученных денежных средств в погашение указанного выше гражданского иска;арест <данные изъяты> - отменить, в связи с достаточностью средств.

От взыскания процессуальных издержек осужденных Слабыш Е.А., Жук О.И. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты> - возвращены по принадлежности потерпевшему А.; <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                                              Б.А. Клепцов