Решение по делу № 2-243/2013 ~ М-274/2013 от 01.07.2013

Дело № 2-243/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Лихачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

16 июля 2013 года гражданское дело по заявлению прокурора Прилузского района РК к Ядрихинской Татьяне Ивановне о взыскании денежных средств

установил:

Прокурор Прилузского района РК, действуя в интересах ГУ УПФ РФ в Прилузском районе, обратился в суд к Ядрихинской Т.И. о взыскании денежных средств. Заявленные требования мотивированы тем, что Ядрихинская Т.И. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Вилегжанина Ю.А., повлекшее по неосторожности смерть последнего. Поскольку на иждивении потерпевшего находился несовершеннолетний ребенок, Вилегжанина С.Ю., после смерти отца государство выплачивает девочке: с 19.05.2006г. трудовую пенсию по случаю потери кормильца, а с 01.09.2009г. – социальную пенсию по случаю потери кормильца. Решением мирового судьи Прилузского судебного участка с ответчика взыскано в пользу ГУ УПФ за период с 19.05.2006 по 01.12.2006г. <данные изъяты> копейки. Решением Прилузского районного суда от 30.03.2011г. с Ядрихинской взыскано <данные изъяты> за период со 02.12.2006г. по 31.03.2011г. ГУ УПФ РФ в Прилузском районе Вилегжаниной С.Ю. выплачена пенсия в сумме <данные изъяты>, которую, на основании ст. 1081 ГК РФ, прокурор Прилузского района просит взыскать с ответчика, как непосредственного причинителя вреда.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований ст.помощник прокурора настаивает.

Ответчик в суде не присутствует, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица, ГУ УПФР в лице ГУ УПФР в Прилузском районе РК, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения ст.помощника прокурора и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы уголовного дела № 1-69/06, гражданского дела № 2-212/07, пенсионное дело Вилегжаниной С.Ю., суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, 18 мая 2006 года, в период времени с 17.00 до 18.00час., Ядрихинская Т.И., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своим сожителем ФИО5, взяла кухонный нож и нанесла потерпевшему один удар ножом в область живота, причинив тем самым тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть человека.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Прилузского суда от 18.07.2006г., которым Ядрихинская Т.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ей назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Доказано также, что Ядрихинская Т.И. и Вилегжанин Ю.А. имеют несовершеннолетнюю дочь, Вилегжанину Светлану, ДД.ММ.ГГГГг.р. Постановлением главы администрации МР «Прилузский» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 определена в приемную семью ФИО6 <данные изъяты>

Обеспечение нетрудоспособным иждивенцам в случае смерти кормильца права на получение пенсии обусловлено необходимостью поддержания стабильности имущественного положения лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю собственными усилиями. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам, на основе которых должно осуществляться социальное обеспечение, включая принципы справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социальных прав, в том числе права на социальное обеспечение.

Возникновение у лица права на получение пенсии по потере кормильца закон связывает с нетрудоспособностью этого лица и нахождением на иждивении умершего.

В частности, как следует из части второй статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию. Аналогичным образом понятие иждивения определяется и в пункте 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца.

Статьей 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" определено, что право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации, в т.ч.: дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно материалов пенсионного дела Вилегжаниной С.Ю., с 19.05.2006г. назначена пенсия по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> ежемесячно.Решением мирового судьи Прилузского судебного участка от 19.01.2007г. с Ядрихинской Т.И. в пользу ГУ УПФР в <адрес> взыскана пенсия, выплаченная на содержание несовершеннолетней ФИО2, за период с 19.05.2006г. по 01.12.2006г. в размере <данные изъяты>. Решение мирового судьи сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Решением Прилузского районного суда от 30 марта 2011 года с Ядрихинской Т.И, взысканы денежные средства, затраченные на выплату пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты>. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 12 апреля 2011 года.

Впоследующем, за период со 01 апреля 2011 года по 30 апреля 2013 года ГУ УПФР в Прилузском районе за счет средств бюджета Пенсионного фонда выплачена пенсия на содержание несовершеннолетней ФИО2 в общей сумме <данные изъяты> копейки.

Зачисление денежных средств на лицевой счет ФИО2 в указанном размере подтверждается справкой, предоставленной Коми отделением № ОАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах, оценивая правовую позицию сторон, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена также на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вместе с тем, закрепляя возможность возложения законом обязанности возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет право регресса к лицу, причинившему вред. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами УПФР (а в данном случае прокурором) на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Отсюда, учитывая, что все вышеприведенные условия доказаны материалами дела, суд находит заявленные прокурором требования о взыскании с Ядрихинской Т.И. денежных средств, затраченных государством на выплату ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты>, законными и обоснованными.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление прокурора Прилузского района РК к Ядрихинской Татьяне Ивановне о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Ядрихинской Татьяны Ивановны в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми денежные средства, затраченные государством на выплату ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Ядрихинской Татьяны Ивановны госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 248 (три тысячи двести сорок восемь) рублей 53 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий