Решение по делу № 2-502/2017 ~ М-301/2017 от 27.02.2017

Дело №2-502-2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губаха ДД.ММ.ГГГГ года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре А.Е.Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края к Карапетяну <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее - КГБУ «УАДиТ») обратилось в суд с иском к ответчику Карапетяну М.Г., заявив требование о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам. В обоснование иска КГБУ «УАДиТ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, при осуществлении весового контроля на <данные изъяты> км автомобильной дороги Кунгур - Соликамск, сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками службы весового контроля КГБУ «УАДиТ» Пермского края было произведено взвешивание грузового автомобиля КАМАЗ 6520-06 гос.№, принадлежащего Карапетяну М.Г., который и управлял им. Согласно Распоряжению Министерства транспорта Пермского края от 09.02.2016 года №СЭД-44-01-03-4, в весенний период введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края в связи со снижением несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог. Этим Распоряжением установлены допустимые для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края нагрузки на оси транспортного средства для автомобильных дорог с усовершенствованным покрытием: одиночная ось - 7 тонн, сдвоенные оси - 6 тонн на каждую ось. Согласно Акту № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе проверки автомобиля ответчика выявлено: превышение по общей массе на <данные изъяты>%, превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства на первую ось (<данные изъяты>%), на вторую ось (<данные изъяты>%) и третью ось (<данные изъяты>%). Установлен маршрут движения - <данные изъяты>. При расчете причиненного ущерба учитывались только региональные автомобильные дороги общего пользования, закрепленные за КГБУ «УАДиТ» Пермского края на праве оперативного управления на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года (участки автодороги Кунгур - Соликамск <данные изъяты>), в результате длина маршрута автомобиля ответчика составила <данные изъяты> километров. Специальное разрешение на перевозку тяжеловозного груза у ответчика отсутствовало. При таких обстоятельствах в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 года №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и Постановлением Правительства Пермского края от 21.12.2015 года №1117-П был установлен ущерб, причиненный ответчиком автомобильным дорогам, который составил <данные изъяты> рублей. На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ответил, что оплата будет произведена лишь в <данные изъяты> года, однако это может служить способом уклонения ответчика от возмещения ущерба.

В судебное заседание представитель истца КГБУ «УАДиТ» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Карапетян М.Г. в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал.

Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает прав или охраняемых законом интересов других лиц.

В этой связи ответчик должен возместить ущерб, причиненный автомобильным дорогам, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 8 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 года №934, средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Пермского края от 08.07.2016 года №449-п (ред. от 06.10.2016 г.) автомобильная дорога Кунгур-Соликамск внесена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края.

Следовательно, возмещение ущерба подлежит зачислению в доход бюджета Пермского края.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик должен возместить истцу расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Карапетяна <данные изъяты> в доход бюджета Пермского края возмещение ущерба автомобильным дорогам в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Карапетяна <данные изъяты> в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: