Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-288/2012 от 14.03.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 4 апреля 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мысина А.С..,

подсудимой Ермаковой О.В.,

ее защитника - адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Галаюда Л.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Романович М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ермаковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, работающей <данные изъяты>», со средне - специальным образованием, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, п<адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова О.В., являясь перепевшей, дала заведомо ложные показания в суде.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 20 минут, Ермакова О.В., находясь в зале судебного заседания <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> в ходе допроса судом в качестве потерпевшей по уголовному делу по обвинению Е.В.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ, будучи предупрежденной судом в письменном виде об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, желая ввести суд в заблуждение и не допустить привлечения Е.В.В. к уголовной ответственности, дала суду заведомо ложные показания об обстоятельствах, совершенного Е.В.В., преступления, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства Е.В.В. после того как завладел ее сотовым телефоном попросил у Пережогина свой нож, однако с ножом к ней не подходил, ножом ей не угрожал, к ноге не подставлял, уходя Е.В.В. пояснил, что возвратит ей сотовый телефон, после того, как она вернет его DVD проигрыватель, Е.В.В. просил у нее деньги на проезд, которые она не дала, другие денежные средства и телевизор Ермакову у нее не просил. Показания, данные в ходе предварительного расследования, Ермакова О.В. не поддержала, указав, что оговорила Е.В.В., поскольку тогда была на него сердита. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанные показания потерпевшей Ермаковой О.В. признаны недостоверными, данными с целью улучшить положение подсудимого. При этом о ложности своих показаний Ермакова О.В. до момента вынесения приговора суда добровольно не заявила.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Ермакова О.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании Ермакова О.В., согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Мысин А.С., а также защитник Галаюда Л.А., в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ермакова О.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ заявлено Ермаковой О.В. добровольно, после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым Ермакова О.В. согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ермаковой О.В. не имеется.

Действия Ермаковой О.В. органами предварительного следствия квалифицированы неверно. Согласно предъявленному обвинению содержание заведомо ложных показаний Ермаковой О.В. сводится к тому, что Е.В.В. с ножом к ней не подходил, ножом ей не угрожал, к ноге его не подставлял, просил у нее деньги на проезд, которые она не дала, других денежных средств и телевизор Ермаков не просил, после того как завладел ее телефоном, пояснил, что вернет его в обмен на его DVD проигрыватель. Указанные заведомо ложные показания не соединены с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. В связи с чем, оснований для квалификации действий Ермаковой О.В. по ч. 2 ст. 307 УК РФ суд не усматривает и переквалифицирует ее действия на ч. 1 ст. 307 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) – заведомо ложное показание потерпевшего в суде.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, из которых следует, что Ермакова О.В. на учёте в КНД, КПНД не состоит, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает библиотекарем в МБУК «ЦСБ им. Горького», по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, ссуд признаёт в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание Ермаковой О.В. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом того, что подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих ее наказание, вышеприведенных данных о ее личности, а также, принимая во внимание, что Ермакова О.В. официально трудоустроена, получает заработную плату, а также иные сведения об ее имущественном положении, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермакову О.В., виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения Ермаковой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий А.В. Потылицын