Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2013 ~ М-1159/2013 от 29.03.2013

Гражданское дело № 2-1343/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 25 апреля 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Лариковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Закрытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице представителя Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с требованиями к ФИО1 и ФИО2. о взыскании солидарно с ответчиков № руб. № коп., из которых № руб. – срочный основной долг, № руб. – просроченный основной долг, № руб. – пени, начисленные на сумму просроченного основного долга, № руб. – пени, начисленные на просроченные проценты за просроченный основной долг, № руб. – пени, начисленные на просроченный проценты по срочному основному долгу, № руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг, № руб№ коп. – просроченные проценты, № руб. № коп. – срочные проценты, а также № рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 300000 рублей по<адрес> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование полученными денежными средствами в установленные договором сроки. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, Банк обратился в суд с требованиями о взыскании солидарно с должника и его поручителя образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме № руб. № коп., а также № руб. № коп. –расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО5, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие суду не представила.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении делам каждый в свое отсутствие; исковые требования признали в полном объеме, последствия признания исковых требований им разъяснены и понятны, о чем каждый из ответчиков указал суду в представленном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в том числе по уплате установленных договором процентов.

Как видно из материалов дела, ФИО1 заключил с ОАО «Россельхозбанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых под поручительство ФИО2, заключившего с Банком ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства. В соответствии с п. 4.2.1 выше указанного кредитного договора погашение кредита и процентов за его пользование производится заемщиком ежемесячно равными долями, в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора.

Однако, в нарушение принятых обязательств ФИО1 с октября 2012 года своевременное ежемесячное гашение кредита не осуществляет. В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп., в том числе: № руб. – срочный основной долг, № руб. – просроченный основной долг, № руб. – пени, начисленные на сумму просроченного основного долга, № руб. – пени, начисленные на просроченный проценты за просроченный основной долг, № руб. – пени, начисленные на просроченные проценты по срочному основному долгу, № руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг, № руб. 46 коп. – просроченные проценты, № руб. 68 коп. – срочные проценты, начисленные на срочный основной долг.

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Таким образом, требование истца о возврате всей оставшейся суммы займа и процентов с заемщика и его поручителя в солидарном порядке правомерно. Расчет задолженности судом проверен, ответчиками его правильность не оспаривалась.

Исходя из положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ, уплата государственной пошлины не относится к солидарному обязательству, а является судебными расходами, в связи с чем не может быть взыскана в солидарном порядке.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению в сумме № рублей (№-№)х1%+5200), в равнодолевом порядке – по № рублей с каждого ответчика (№:2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке № (<данные изъяты>) рублей № коп. в счет погашения просроченной задолженности в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рублей № коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.И. Яковенко