Решение по делу № 2-726/2018 ~ М-231/2018 от 30.01.2018

№ 2-726/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года                              г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Латфулина Г.Ю., с участием представителя истца Елефтериадиса К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середин А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», третье лицо публичное акционерное общество «ВТБ » о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», третье лицо публичное акционерное общество «ВТБ» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и банком ВТБ-24 (ПАО) заключен кредитный договор № от <дата> на сумму 783 410 рублей. Вместе с договором кредитования, истцу выдано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО). По данному заявлению стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования 103 410 рублей. Страховую сумму истец оплатил единовременно, то есть вместе с получением кредита. В данную сумму сотрудники банка включили к сумме кредита. Банк для одобрения кредита предложил истцу заключение договора страхования жизни и здоровья этим же днем. Истец обратился с заявлением об отказе от договора страхования от <дата>. Истцу по средствам телефонной связи было сообщено, что его заявление рассмотрено, и принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Истец подтверждает, что страховые выплаты в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» не производятся. Истец не осознает необходимости в данной страховой программе, он обнаружил неприемлемые пункты в условиях договора страхования, страховая премия несоизмерима по сумме с предметом договора. Требование истца удовлетворено не было, в связи с чем истце считает, что неустойка за каждый день просрочки составляет 3 102,30 рублей, из расчета: 103 410 рублей (сумма работы) * 3%/ 100= 3 102,30 рублей. Неустойка начиная с <дата> по <дата> (85 дней) составляет 263 695,50 рублей, из расчета: 3 102,30 рублей (каждый день просрочки)* 85 (количество дней просрочки)= 263 695,50 рублей. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Середин А.А., сумму страховой премии в размере 103 410 рублей; неустойку в размере 3 процентов рублей от невыплаченной суммы, начиная с <дата> до дня вынесения решения; неустойку в размере 3 процентов рублей от невыплаченной суммы, начиная со дня вынесения решения до дня фактического исполнения ответчиком обязательства; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Середин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Елефтериадис К.Ф. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика по доверенности Миронов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в которых просил применить положения ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью требований истца (л.д. 74-76).

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ» Абдулова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставив возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований полностью. Указав о смене наименования банка с ПАО «ВТБ 24» на ПАО «ВТБ».

Суд с учетом мнения представителя истца в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчика и третьего лица.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В силу п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условие предписано законом или иными правовыми актами.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между истцом и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, на основании которого истцу предоставлен кредит в размере 783 410 рублей сроком на 60 месяцев, под 16,00% годовых. Условия кредитного договора не содержат в качестве обязательных - условия о заключении договора страхования от неполучения ожидаемых доходов, несчастных случаев и болезней, потери работы (л.д. 12-16, 17-18).

При заключении кредитного договора истцом было подписано заявление от <дата> об участии в программе коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ВТБ 24 (ПАО). В соответствии с данным заявлением, плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования составляет 103 410 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 20 682 рубля, и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 82 728 рублей (л.д. 19-20).

Согласно п. 1.1 договора коллективного страхования № от <дата>, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить застрахованным (выгодоприобретателям) обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.

Пунктом 2.2 договора страхования предусмотрено, что застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта, оформившие заявление на включение и включенные в бордеро, представленное страхователем страховщику. Приобретение застрахованными услуг страхователя по обеспечению страхования не влияет на возможность приобретения иных услуг страхователя (в том числе связанных с предоставлением кредита), а также на условия заключаемых со страхователем договоров (л.д. 84-101).

Как следует из заявления об участии в программе коллективного страхования, которое подписано истцом собственноручно, он присоединился к Программе страхования добровольно. Плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховой премии (л.д.19-20).

Указанием ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года № 3854-У, вступившим в силу 02 марта 2016 года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, не исполнение ответчиками обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания ЦБ РФ не лишает истца, как потребителя, права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

В статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец отказался от договора страхования подав заявление в банк, о чём ему выдан отрывной талон <дата> (л.д. 21, 80 оборот), то есть в день заключения договора, ПАО «ВТБ 24» дан ответ истцу <дата> (л.д. 81), соответственно, договор коллективного страхования в части истца прекратил свое действие с <дата>.

Учитывая изложенное, ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» (поскольку страховая премия перечислена в страховую компанию) в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования был обязан возвратить истцу страховую премию, удержав ее часть, пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты заключения до даты прекращения договора страхования.

По условиям заявления об участии в программе коллективного страхования срок страхования установлен с <дата> по <дата>, стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования: 103 410 рублей, из которых вознаграждение Банку – 20 682 рубля, возмещение затрат Банку на оплату страховой премии страховщику – 82 728 рублей. Поскольку ООО СК «ВТБ Страхования» страховая премия была перечислена в размере 82 728 рублей, она подлежала возврату в этом же размере, которая должна быть взыскана с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца.

При этом судом учитывается, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Судом установлено, что <дата> Середин А.А. подписал заявление, которым выражал согласие быть застрахованным и просил Банк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования (л.д. 19-20).

Из указанного заявления следует, что истец ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования Банк взимает с него плату в соответствии с тарифами Банка.

Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, при заключении договора страхования и определении платы за подключение к программе страхования Банк действовал по поручению заемщика, в связи с чем оснований для взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» вознаграждение, оплаченное истцом Банку в размере 20 682 рубля не имеется..

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца как потребителя на отказ от договора добровольного страхования в течение 1 дня с момента его заключения, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа в связи с его несоразмерностью.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении штрафа до 10 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку к отношениям сторон положения статей 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, не подлежат применению, поскольку действия кредитной организации по неудовлетворению требований заемщика о выплате страховой премии за неиспользованный период страхования, не являются тем требованием, за нарушение сроков выполнения которого может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей. В силу статьи 31 Закона о защите прав потребителей с исполнителя подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между Елефтериадисом К.Ф. и Серединным А.А. <дата> заключен договор на оказание юридической помощи, согласно условий которого представитель обязуется ознакомится с представленными документами, осуществить, досудебное консультирование, подготовить копии документов для суда, составить все необходимые документы, принять участие в досудебном урегулирование спора, при не возможности досудебного разрешения вопроса составить исковое заявление, представлять интересы Середина А.А. в суде первой инстанции по иску «о возмещении страховой премии» к страховой компании «ВТБ Страхование», стоимость услуг сторонами оценена в размере 15 000 рублей (л.д. 22, 23).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Середина А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований к ООО «ВТБ Страхование», в доход муниципального бюджета <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 982 рублей, из расчета (82 728 рублей – 20000 рублей) х 3%) + 800 руб.), а также 300 рублей за требование не имущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Середин А.А. денежные средства в виде уплаченной страховой премии в размере 82 728 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 982 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись                                             С.И. Долгова