Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1791/2021 ~ М-2262/2021 от 18.08.2021

Дело № 2-1791/2021

УИД 70RS0002-01-2021-003370-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Лубошниковой А.В.,

помощнике судьи Егоровой А.Е.,

с участием истца Васильева Д.А. и его представителя Цынтина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Васильева Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СКАН-ФО» о возложении обязанности демонтировать рекламную конструкцию, восстановить фасад и балкон жилого помещения,

установил:

Васильев Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКАН-ФО» (далее – ООО «СКАН-ФО»), в котором ч учетом уточнения требований просит возложить на ответчика обязанность демонтировать рекламную конструкцию в виде рекламных щитов, крепящихся посредством металлического каркаса к внешней несущей конструкции – общему фасаду и балкону квартиры <адрес обезличен>, располагающегося над входной группой, размещенных в районе первого этажа и содержащих следующую информацию: «АПТЕКА 70 плюс», со звуковым сопровождением; возложить на ответчика обязанность восстановить фасад и балкон квартиры <адрес обезличен>, располагающийся над входной группой, после демонтажа рекламных конструкций.

В обоснование заявленных требований указал, что на фасаде и балконе многоквартирного дома <адрес обезличен>, ООО «СКАН-ФО» самовольно установлена наружная рекламная конструкция в виде рекламных щитов и светодиодного LED экрана, крепящихся посредством металлического каркаса к внешней несущей конструкции – общему фасаду и балкону квартиры <номер обезличен>, собственником которой является истец. Данная рекламная конструкция содержит в себе следующую информацию: «АПТЕКА 70 плюс», со звуковым сопровождением. Как следует из ответа управляющей организации дома <адрес обезличен>, ООО «УК «МИР» от 15.03.2019 и ответа администрации Ленинского района г.Томска от 27.03.2019, информационно-рекламная конструкция установлена на фасаде здания незаконно. Таким образом, действиями ответчика нарушены права истца, как участника долевой собственности общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, он, Васильев Д.А., вправе требовать устранения нарушения своих прав.

Истец Васильев Д.А. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно пояснил, что в настоящее время светодиодный LED экран демонтирован, а также демонтирована конструкция в виде креста, но рекламный щит остался и он прикреплен к балкону квартиры, принадлежащей ему на праве собственности. Решение о размещении рекламных щитов на фасаде дома было принято на общем собрании собственниками дома, но он в собрании участия не принимал, о дате проведения собрания он не был извещен, состоявшееся решение до настоящего времени он не обжаловал. Выданные органами муниципальной власти разрешения на установку рекламной конструкции он также не обжаловал. Размещенная конструкция препятствует проведению ремонтных работ на балконе.

Представитель Васильева Д.А. Цынтин А.В., действующий на основании доверенности от 15.02.2021 сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что собственниками многоквартирного дома <адрес обезличен>, на общем собрании принято решение о разрешении размещения на фасаде здания вывески, однако установленное сооружение является не вывеской, а рекламой и своим внешним видом привлекает внимание неопределенного круга лиц. ВасильевД.А. участия в собрании не принимал, однако как собственник он имеет право выражать свою волю в отношении общего имущества многоквартирного дома, тем более, что рекламное сооружение на металлическом каркасе закреплено не на фасаде здания, а непосредственно на балконе квартиры <номер обезличен>, собственником которой является истец. Данный факт осложняет проведение ремонтных работ, которые Васильев Д.А. хотел провести на балконе, что нарушает его права как собственника.

Ответчик ООО «СКАН-ФО», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Из имеющегося в материалах дела отзыва на исковое заявление заместителя директора ООО «СКАН-ФО» Букиной Н.Н. следует, что размещение данной конструкции было согласовано большинством собственников жилых помещений дома <адрес обезличен>.

Третьи лица ООО «УК «МИР», администрация Города Томска, департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Судом установлено и подтверждается сведениями, содержащимися в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, что Васильев Д.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>

Как следует из ответа ООО «УК «МИР» от 15.03.2019, ответа исполняющего обязанности главы администрации Ленинского района г.Томска от 27.03.2019 на заявление Васильева Д.А., на фасаде здания <адрес обезличен> собственником нежилого помещения была незаконно размещена рекламно – информационная конструкция, которая не была согласована ни с управляющей организацией, ни с собственниками помещений многоквартирного дома.

Факт незаконного размещения вывески «Аптека» и рекламной конструкции по адресу: <адрес обезличен> был признан ООО «СКАН-ФО», которое обязалось в срок до 10.08.2019 привести информационное и рекламное оформление аптеки в соответствие с действующим законодательством. Данное обстоятельство подтверждается ответом ООО «СКАН-ФО» от 12.07.2019 на письмо ООО «УК «МИР».

Из письма заместителя Мэра Города Томска от 21.08.2019, письма главы администрации Ленинского района г.Томска от 02.09.2019, направленных в адрес Васильева Д.А. следует, что рекламно – информационная конструкция, размещенная на фасаде дома <адрес обезличен> по состоянию на 12.08.2019 и 02.09.2019, соответственно, демонтирована в добровольном порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (п. 17 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 «О рекламе»).

В силу положений подп. 2 п. 11 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 «О рекламе» в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 27.06.2019 собственниками жилых помещений дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, принято единогласное решение, оформленное протоколом общего собрания, о разрешении использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе размещение рекламных и информационных конструкций на фасаде здания, заключение договоров на установку и эксплуатацию таких конструкций; лицом, уполномоченным от имени собственников помещений в многоквартирном доме на согласование проектов изменения фасада здания, изготовление и согласование паспорта фасада здания, внесение изменений в утвержденный паспорт фасада здания, был избран директор ООО «УК «МИР» ФИО1

На основании заявления ООО «СКАН-ФО» на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <адрес обезличен>, а также на основании указанного выше протокола общего собрания собственников жилых помещений дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> от 27.06.2019 департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 21.02.2020 выдано разрешение № 99/2020 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно паспорту рекламного места, являющегося приложением к вышеназванному разрешению, владельцем рекламной конструкции является ООО «СКАН-ФО», место установки конструкции – <адрес обезличен>, тип рекламной конструкции – стационарная конструкция на здании в виде объемных букв «Аптека», размером 3200 мм в длину и 900 мм в высоту.

Из паспорта фасада здания по названному адресу, утвержденного департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, видно, что в месте предполагаемого размещения торгового знака «Аптека 70 плюс» предусмотрена конструкция в виде объемных букв с внутренним подсветом на ограждении балкона жилого помещения (РК 3) с размерами 3,2 на 0,9 метра. При этом, конструкции в виде рекламных щитов и светодиодного экрана паспортом фасада не предусмотрены.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Васильев Д.А. в обоснование заявленных требований указывает, что размещенная на балконе квартиры, собственником которой он является, и на фасаде многоквартирного дома, рекламная конструкция в виде рекламных щитов, содержащих следующую информацию: «АПТЕКА 70 плюс», со звуковым сопровождением, нарушает его права, как собственника общего имущества многоквартирного дома, поскольку согласия на размещение рекламного щита он не давал, в общем собрании собственников, где решался этот вопрос, участия не принимал, решение общего собрания не обжаловал.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам вышеназванных норм действующего законодательства, приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска.

Как указано выше, 21.02.2020 ООО «СКАН-ФО» на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, от 27.06.2019 получило разрешение от уполномоченного органа на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <адрес обезличен>. На данное рекламное место ответчику был выдан паспорт, из которого следует, что конструкция представляет собой объемные буквы «Аптека», размером 3200 мм в длину и 900 мм в высоту, кроме того, размещение торгового знака «Аптека 70 плюс» предусмотрено фасадом здания.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлены доказательства того, что спорная рекламная конструкция не соответствует размерам, месту расположения и техническим характеристикам, определенными паспортом фасада здания и разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданных департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска и департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска соответственно.

Также истцом не представлены доказательства того, что оборудование, обеспечивающее звуковое сопровождение, является частью спорной рекламной конструкции.

Представленный истцом и его представителем CD-диск, содержащий видеозапись размещенной на здании <адрес обезличен> рекламной конструкцией со звуковым сопровождением, не опровергает выводов суда.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Васильевым Д.А. в установленном законом порядке решение собственников жилых помещений дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> от 27.06.2019 о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не оспорено, как и не оспорено разрешение № 99/2020, выданное ООО «СКАН-ФО» департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 21.02.2020 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Васильева Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СКАН-ФО» о возложении обязанности демонтировать рекламную конструкцию, восстановить фасад и балкон жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий И.В. Перминов

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.12.2021.