Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5217/2014 от 22.08.2014

Судья Ситников В.Е. Дело №22-5217/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 сентября 2014года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.

судей краевого суда Куриленко И.А. и Кришталюк Д.В.

при секретаре судебного заседания Виноградской А.Н.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

осужденного Стрекалова В.М. /участвует посредством видеоконференцсвязи/

защитника – адвоката Рохлина А.А, представившего удостоверение №4421 и ордер №852519

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Стрекалова В.М, адвоката Сученко П.Я. в защиту интересов осужденного Стрекалова В.М, потерпевшей С.Н.И. на приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 24 июля 2014года, которым

Стрекалов В.М.,<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...> ранее

не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Куриленко И.А, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, пояснения осужденного Стрекалова В.М, адвоката Рохлина А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, мнение прокурора Пшидаток С.А, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стрекалов В.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление Стрекаловым В.М. совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы осужденным Стрекаловым В.М, адвокатом Сученко П.Я. в защиту интересов осужденного Стрекалова В.М, потерпевшей С.Н.И. и возражения прокурора на указанные апелляционные жалобы.

Осужденный Стрекалов В.М. в жалобе указал, что явку с повинной и признательные показания он дал под влиянием угроз и давления со стороны сотрудников полиции. В момент, когда его жене С.Н.И. были нанесены ножевые ранения, он был дома. При изъятии у него вещей пятен крови на них не было. Нож изъяли в его автомобиле из багажника, а не из салона, как было сказано в обвинительном заключении. Экспертиза ножа проведена не была, потерпевшая нож не опознала, более того пояснив, что видела, что удары ей были нанесены другим ножом. Также в судебном заседании потерпевшая говорила о том, что она видела, что на неё нападал не он, а кто-то другой, но суд это не принял во внимание. Таким образом, выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор незаконный, необоснованный, и в связи с тем, что он непричастен к данному преступлению, просит отменить приговор Ленинского районного суда г.Краснодара и вынести в отношении него оправдательный приговор.

Адвокат Сученко П.Я. в защиту интересов осужденного Стрекалова В.М. и потерпевшая С.Н.И. указали в поданных жалобах, что Стрекалов В.М. и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании вину в совершении преступления не признавал, заявлял, что не совершал данного преступления, что явку с повинной и признательные показания даны им под давлением оперативных работников. Потерпевшая заявляла, что на неё напал незнакомый мужчина, других очевидцев преступления, кроме неё, не было. Судом допущено несоответствие выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неверно оценены доказательства. Просят отменить приговор и вынести в отношении Стрекалова В.М. оправдательный приговор.

Участвующим в деле государственным обвинителем поданы возражения на апелляционные жалобы, согласно которых он указывает, что вина Стрекалова В.М. в совершенном преступлении полностью доказана, все факты, изложенные в жалобах, были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в приговоре суда. Считает приговор суда законным, обоснованным, назначенное Стрекалову В.М. наказание за содеянное справедливым и просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Адвокат Сученко П.Я. и потерпевшая С.Н.И. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции уведомлены надлежащим образом, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ.

Осужденный Стрекалов В.М. и адвокат Рохлин А.А. в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили отменить приговор суда и вынести в отношении Стрекалова В.М. оправдательный приговор.

Прокурор Пшидаток С.А. в судебном заседании просила апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а обжалуемый приговор - без изменения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина осуждённого Стрекалова В.М. в совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судом и изложенных в приговоре.

В подтверждение выводов о виновности Стрекалова В.М. судом приняты показания осужденного, данные им на предварительном следствии, согласно которых он и потерпевшая состоят в браке, но с августа 2013года проживают раздельно. 01.11.2013года после работы он приехал в г.Краснодар, оставил машину и пошел к дому жены, решив проследить за ней. Когда она вышла из дома, пошел за ней, и, увидев, что она разговаривает по телефону, полагая, что звонит её любовник, нанес ей удары ножом в спину. Сколько ударов не помнит, так как находился в шоковом состоянии. После этого убежал, дома вымыл нож, вещи бросил в стиральную машину.

На аналогичные обстоятельства Стрекалов В.М. указывал и в протоколе явки с повинной.

Таким образом, согласно протокола явки с повинной, показаний Стрекалова В.М, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката, Стрекалов В.М. пояснял, что вину в причинении тяжкого вреда здоровью С.Н.И. он признает, добровольно, подробно рассказывал о мотиве и об обстоятельствах совершенного, о последующих своих действиях, направленных на сокрытие следов совершенного преступления.

Суд в полной мере проверил, исследовал и оценил показания подсудимого Стрекалова В.М, данные им на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, при этом обоснованно дал критическую оценку его показаниям в судебном заседании в части непричастности к совершенному преступлению, расценив данную позицию Стрекалова В.М. как избранный способ защиты.

Помимо вышеуказанных доказательств, вина осужденного в совершении преступления достоверно подтверждается показаниями потерпевшей С.Н.И., данными ею на предварительном следствии, свидетелей Л.Р.А., К.К.М., данными ими на предварительном следствии и в судебном заседании, подтверждающими что потерпевшей было нанесено несколько ударов ножом в спину мужчиной, нападавшего она не видела, после первого удара ножом потеряла сознание.

Показания потерпевшей на предварительном следствии и вышеуказанных свидетелей, положенные судом первой инстанции в основу приговора, сомнений в их достоверности не вызывают, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре суда. При этом к изменению показаний потерпевшей в судебном заседании, к её заявлению о том, что удары ножом ей нанес не Стрекалов, суд правильно отнесся критически, не признав их достоверными, о чем дана оценка в приговоре.

Объективным подтверждением совершения Стрекаловым В.М. инкриминируемого ему преступления также являются письменные и вещественные доказательства по делу, принятые судом как относимые, допустимые и достоверные доказательства вины осужденного, в частности:

-протоколом осмотра от 01.11.2013года, согласно которого при осмотре автомобиля, принадлежащего Стрекалову В.М, обнаружен нож, при этом Стрекалов В.М, в присутствии понятых, пояснял, что им он нанес удары в спину С.Н.И.;

-заключением эксперта №7320/2013 от 25.12.2013года, согласно которого повреждения, обнаруженные у С.Н.И., образовались от действия колюще-режущего предмета и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При сопоставлении морфологических особенностей колото-резанных ран и особенностей ножа, изъятого у Стрекалова В.М, сделан вывод о том, что не исключено, что этот нож был орудием травмы;

-протоколом осмотра от 01.11.2013года, согласно которого по месту жительства Стрекалова В.М. изъята его одежда;

-заключением эксперта №17/5-1131-Э от31.01.2014года, согласно которого на куртке, изъятой у Стрекалова В.М, обнаружена кровь, которая могла произойти от С.Н.И.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, которым суд дал правовую оценку и пришел к правильному выводу о виновности Стрекалова В.М. в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ УК РФ, правильно квалифицировав его действия.

В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу и дал им правильную оценку, мотивировал свои выводы в приговоре.

Доказательства виновности осужденного, представленные стороной обвинения, а также доказательства стороны защиты судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора.

Приговор суда постановлен на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании и отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ; все доказательства по делу получены с соблюдением ст.75 УПК РФ. Всем доказательствам по делу, в том числе, показаниям потерпевшей и осужденного, данных в ходе предварительного следствия и в суде, дана правильная оценка, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для выводов суда.

Судебной коллегией также не установлено фактов нарушений норм уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия и в суде, влекущих отмену приговора.

Доводы осуждённого, защитника и потерпевшей о непричастности к совершенному преступлению, о применении в отношении Стрекалова В.М. недозволенных методов ведения следствия, были предметом судебного разбирательства и не нашли подтверждения, что также отражено в обжалуемом приговоре.

Суд апелляционной инстанции отвергает довод осуждённого о применении к нему недозволенных методов ведения следствия и по той причине, что при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого участвовал защитник. При этом ни от осуждённого, ни от защитника жалобы на действия сотрудников полиции не поступали. Изложенные в протоколах явки с повинной, допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого обстоятельства совершения преступления нашли подтверждение на предварительном следствии и в судебном заседании.

Судебная коллегия считает доводы, указанные в апелляционных жалобах несостоятельными, а выводы суда первой инстанции объективными, мотивированными, основанными на полном изучении материалов дела, их анализе в совокупности со всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При назначении наказания Стрекалов В.М. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного Законом к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, данные о его личности – характеризуется положительно, преступление совершил впервые, не судим, дал явку с повинной, наличие у подсудимого двоих малолетних детей, занятие общественно-полезным трудом. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вид наказания осужденному Стрекалов В.М. и его размер мотивированы судом с учетом влияния на исправление осужденного, принципов справедливости и соразмерности содеянному, и определены в соответствии с законом, в пределах санкции статьи УК РФ, в соответствии с которой он признан виновным. При этом, требования статей 60-62 УК РФ при назначении размера наказания соблюдены.

Режим отбывания наказания осужденному Стрекалов В.М. обоснованно судом определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного судебная коллегия считает назначенное осужденному Стрекалов В.М. наказание справедливым и полагает, что оснований для его снижения не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены приговора суда в отношении Стрекалова В.М. по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного, адвоката и потерпевшей, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 24 июля 2014года в отношении Стрекалова В.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Стрекалова В.М, адвоката Сученко П.Я. в защиту интересов осужденного Стрекалова В.М, потерпевшей С.Н.И. – без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: