Решение по делу № 2-804/2013 от 11.01.2013

Дело № 2-804/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2013 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А

секретаря Васильевой Н.В.

с участием истца Мокиной В.П., представителя истца Горбунова Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПРОО "ПРЦЗПП" в интересах Мокиной В.П. к индивидуальному предпринимателю Дудоладову Д.Б. о взыскании суммы,

установил:

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» (далее – ПРОО «ПРЦЗПП») в интересах Мокиной В.П. обратилось с иском к ИП Дудоладову Д.Б. о взыскании с ответчика в пользу Мокиной В.П. суммы, уплаченной по договору оказания услуг № от Дата в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., убытков в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», судебных расходов в размере ... руб.

Требования обосновывает тем, что Дата между Мокиной В.П. и ИП Дудоладовым Д.Б. был заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым продавец обязался изготовить окна из ПВХ систем «Монтблан», произвести демонтаж, монтаж фурнитуры «Roto» (2 шт.) в соответствии со спецификацией. Согласно договору подряда стоимость изготовления окон, включая доставку, демонтаж и монтаж составила ... руб. Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру № от Дата и № от Дата Мокина В.П. оплатила стоимость окон в полном объеме. Согласно акту приемки-сдачи работ по договору подряда работы выполнены и приняты потребителем. С наступлением холодов в Дата потребителем обнаружены недостатки в выполненной работе в виде: на правой стороне окна отсутствует герметичность, имеется щель длинной ... см и шириной ... см, в щели наледь и снег, с левой стороны рамы поступает сильный поток холодного воздуха. Мокина В.П. обратилась к ответчику с письменными претензиями (Дата, Дата) с просьбой устранить выявленные недостатки, в настоящее время недостатки не устранены. Своими действиями ответчик причинил моральный вред. В связи с нарушением прав Мокина В.П. обратилась в ПРОО «ПРЦЗПП», которое обратилось в суд с заявлением.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, ранее данные пояснения поддержал. Дополнил, что экспертизой подтверждено, что недостатки в работе по установке окон носят производственный характер.

Истец Мокина В.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, подтвердила ранее данные пояснения.

Ответчик ИП Дудоладов Д.Б. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении, так как уезжает по работе в г. Верхняя Салда, с указанием дело без него не рассматривать, в процессе хочет участвовать лично.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По мнению суда, указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку Дудоладов Д.Б. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, заблаговременно. В ходатайстве не содержится указаний на конкретные доказательства, которые ответчик намерен дополнительно представлять суду, в обоснование своих возражений. Документы подтверждающие нахождение в командировке не представлены. Причины неявки Дудоладова Д.Б. суд признает неуважительными. Указание на личное участие в процессе не может служить безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку в случае невозможности участия в судебном заседании граждане в соответствии со ст. 53 ГПК РФ вправе вести свои дела через представителя, кроме этого у ответчика имелось достаточное время для формирования позиции по делу, представления доказательств в письменном виде, в случае невозможности участия лично в судебном заседании, данным правом ответчик не воспользовался.

С целью соблюдения разумных сроков рассмотрения дела суд в удовлетворении ходатайства об отложении отказывает, считает, что препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между ИП Дудоладовым Д.Б. (подрядчик) и Мокиной В.П. (заказчик) был заключен договор оказания услуг №, согласно которому подрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить изделия и работы в соответствии со спецификацией №, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д. 18-21). Общая сумма по договору ... руб. Цена выполнения работ ... руб. (п. 2.4). Срок выполнения монтажных работ - начало Дата, окончание Дата.

В соответствии с п.п. 2.2.2., 2.2.3. работы по договору оплачиваются в следующем порядке: ... % от общей суммы договора при доставке изделия и материалов на объект ... руб., ... % после подписания акта приема-передач ... руб.

Истцом обязательства по оплате исполнены, в подтверждение чего в материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата на сумму ... руб. и от Дата на сумму ... руб.

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ по договору №, работы выполнены качественно и в полном объеме, к выполненной работе претензий у Мокиной В.П. не имелось (л.д. 23).

Требования в части нарушения сроков выполнения работ истцом не заявлены.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Дата истец обратилась с претензией к ответчику, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору с требованием устранить недостатки в установленном окне (л.д. 24). В претензии истец указала на следующие недостатки на левой раме окна на кухне: 1) на правой стороне рамы отсутствует герметичность (имеется просвет длиной приблизительно ... см и шириной ... см, виден «белый свет», наледь, снег в щели); 2) с левой стороны поступает сильный поток холодного воздуха в помещение; 3) температура воздуха на подоконнике кухни составляет ниже ... градусов при температуре за окном ... градусов (при условии не встречного ветра).

Из пояснений сторон установлено, что после получения претензии ответчиком устранялись недостатки, окна были отрегулированы, произведено запенивание щелей. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Дата истцом была направлена повторная претензия в адрес ответчика с требованием устранить выявленные недостатки. В претензии истец указала на следующие недостатки: холодный наружный воздух проникает почти по всему периметру кухонного окна (даже видно как двигается повешенная штора), температура воздуха на подоконнике ... градусов. В жилой комнате в отдельных местах балконной двери также проходит холодный воздух. Образовались щели на пороге балконной двери, так как он проваливается когда на него наступают ногой. Проходит холодный воздух в окне комнаты через плохо герметизированные места в стыках коробки (рамы) и стеновых изделий, что видно при движении штор.

Недостатки указанные в претензии ответчиком не устранены.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что подрядчик предоставляет гарантию заказчику после подписания сторонами договора на монтаж - ... месяцев. Гарантия начинается с момента подписания сторонами акта приема-сдачи.

Определением суда от Дата по ходатайству истца с целью установления недостатков в оказанной услуге по установке оконных блоков и работах по их изготовлению была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от Дата Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Российский государственный торгово-экономический университет» научно исследовательской лаборатории товарных экспертиз эксперта ФИО на основании проведенных исследований имеющиеся несоответствия являются дефектами критическими, технологического характера (дефекты монтажа), устранимыми (л.д. 74-80).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, они должным образом мотивированы и сделаны на основании проведенного исследования. Иными доказательствами не опровергаются.

Недостатки работ, выявленные истцом в период гарантийного срока, являются существенными, хотя и устранимыми, поскольку выявляются неоднократно, проявляются вновь, после их устранения, о чем свидетельствуют претензии истца направленные в адрес ответчика об устранении выявленных недостатков.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании исследованных доказательств представленных сторонами, суд приходит к выводу, что требования Мокиной В.П. о взыскании уплаченной по договору оказания услуг суммы в размере ... руб. подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, нарушение прав потребителя, поскольку работы по монтажу оконных блоков по договору оказания услуг № произведены ответчиком с дефектами (существенными недостатками) которые не были им устранены по заявлению истца, в связи с чем, на основании п. 6 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» истцом правомерно заявлено об отказе от исполнения договора.

В силу положений ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, в претензии от Дата истцом не определен срок, в течение которого недостатки должны быть устранены.

Пунктом 8.2 договора оказания услуг № от Дата установлено, что в случае не достижения соглашения стороны передают их на рассмотрение в суд в соответствии с законодательством РФ с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок ответа на претензию – ... рабочих дней с момента получения.

В связи с изложенным, срок устранения недостатков составил ... дней с Дата и заканчивается с учетом выходных дней – Дата

Цена выполнения работ, согласно п. 2.4 договора оказания услуг № от Дата установлена ... руб., требования заявленные истцом основаны на некачественно произведенных работах по монтажу оконных блоков, соответственно для расчета неустойки судом за основу берется цена выполнения работ в размере ... руб. Таким образом, неустойка за просрочку выполнения требований потребителя за период с Дата по Дата составляет ... руб. (...). Однако с учетом п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ... руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с неисполнением ответчиком требований об устранении недостатков в выполненной работы Мокина В.П. была вынуждена обратиться Пермскую региональную общественную организацию Пермский региональный центр защиты прав потребителей,Дата был заключен договор поручения, Мокиной В.П. произведена оплата по договору в размере ... руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от Дата Учитывая, что расходы понесены истцом в связи с виновными действиями ответчика, данные расходы являются для истца убытками и подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

На основании ст. 15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, с учетом характера нравственных и физических страданий, причиненных потребителю, учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав истца, степень нравственных страданий истца (переживания), суд полагает необходимым взыскать с ИП Дудоладова Д.Б. в пользу Мокиной В.П. компенсацию морального вреда в размере ... руб. При этом суд учитывает, что отсутствуют доказательства наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, заявленная истцом сумма в ... руб. является несоразмерной и завышенной.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (с учетом пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года).

Доводы ответчика о том, что на претензию истца от Дата были произведены работы по переделыванию порога, ремонту откосов, судом отклоняются, поскольку в судебном заседании своего подтверждения не нашли, ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждены.

Требования Мокиной В.П. указанные в претензии не удовлетворены ИП Дудоладовым Д.Б. в добровольном порядке, исковые требовании Мокиной В.П. удовлетворены на сумму ... руб. (...).

Исходя из требований, установленных в п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд определяет размер штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (20 000), взыскав ... процентов от указанной суммы в пользу потребителя в размере ... руб., ... процентов в размере ... руб.- в пользу общественной организации.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В обоснование требования о взыскании расходов за производство судебной экспертизы истцом представлен договор возмездного оказания услуг от Дата, по которому эксперту за проведение экспертизы оплачено ... руб., что подтверждается квитанцией от Дата Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере ... руб., поскольку экспертиза назначалось для установления наличия недостатков в оказанной услуге по установке оконных блоков, требования истца в части возврата суммы, в связи с наличием недостатков в выполненных работах удовлетворены судом в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении настоящего иска, в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПРОО "ПРЦЗПП" в интересах Мокиной В.П. к индивидуальному предпринимателю Дудоладову Д.Б. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дудоладова Д.Б. в пользу Мокиной В.П. сумму, уплаченную по договору оказания услуг № от Дата в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., убытки в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., судебные издержки в размере ... руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дудоладова Д.Б. в пользу ПРОО "ПРЦЗПП" штраф в размере ... руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дудоладова Д.Б. в доход бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

Судья Т.А. Синицына