Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2017 от 29.06.2017

                                                                                                                          Дело № 1-119/2017

         П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышлов                                        18 июля 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышловского межрайонного прокурора Сидоренко Т.Г.,

подсудимого Коровякова С.А.,

защитника адвоката Комаровских Е.А.,представившей удостоверение № 2451 и ордер № 060007,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Коровякова С.А., //, не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 29.06.2017 года,

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                        УСТАНОВИЛ:

Коровяков С.А. совершил покушение на кражу, то есть совершил покушение на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31.03.2017, в период с 12:00 до 17:00, Коровяков С.А. проходил около цеха пластмасс общества с ограниченной ответственностью Научно - производственное предприятие «П» (далее по тексту ООО НПП «П»), расположенного по <адрес>, где у Коровякова С.А. возник умысел на тайное хищение имущества из данного цеха. Реализуя задуманное, Коровяков С.А. приискал ножницы по металлу, с которыми 31.03.2017 около 21:00 пришел к зданию цеха пластмасс ООО НПП «П» и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к зданию цеха с тыльной стороны, где увидел кирпичный пристрой, примыкающий к зданию, на который (пристрой) залез по металлической решетке окна на первом этаже, после чего, находясь на крыше пристроя, подошел к окну, ведущему в складское помещение цеха пластмасс, через которое увидел лежащие внутри цеха на верхней полке стеллажа шесть электродвигателей весом соответственно 23,10 кг., 37,90 кг. - в корпусе из чугуна, 36,50 кг., 31,70 кг., 35,20 кг., 44,60 кг. - в корпусе из сплава алюминия, стоимостью 2000 рублей каждый, предназначенные для промышленного оборудования, находящегося в цехе - термопластавтоматов, установки вертикально - сверильного, точильно - шлифовального станка, принадлежащие ООО НПП «П», которые решил похитить. При помощи принесенных с собой ножниц по металлу Коровяков С.А. вытащил штапики из оконной рамы, затем само стекло и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь. Находясь в складском помещении цеха пластмасс Коровяков С.А. увидел также в подсобном отсеке цеха - гвоздодер, ножовку по металлу, металлические детали, принадлежащие ООО НПП «П», материальной ценности не представляющие, которые совместно с шестью электродвигателями вынес через оконный проем на крышу здания пристроя, примыкающего к цеху пластмасс, где оставил, намереваясь в дальнейшем за данным имуществом вернуться с целью его хищения. 01.04.2017, около 01:00, Коровяков С.А., продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО НПП «П» - шести электродвигателей, гвоздодера, ножовки по металлу, металлических деталей, которые им были оставлены на крыше пристроя к зданию цеха пластмасс ООО НПП «П», совместно с В., не посвящая последнего о своих преступных намерениях, подошел к зданию цеха пластмасс ООО НПП «П» по <адрес> с тыльной стороны, поднялся на крышу пристроя по металлической решетке окна на первом этаже, откуда с похищенным имуществом, принадлежащим ООО НПП «П» - шестью электродвигателями от промышленного оборудования, общей стоимостью 12000 рублей, гвоздодером, ножовкой по металлу, металлическиим деталями, материальной ценности не представляющими, попытался скрыться намереваясь спустить похищенное имущество с крыши пристроя при помощи веревки, которую ранее приискал в доме <адрес>, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, представители ООО НПП «П» и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Коровякова С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности

преступления, личность виновного, обстоятельства, в силу которых преступление не было

доведено до конца.

Подсудимый не судим, характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит, а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с его участием, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Подсудимый совершил покушение на преступление, которое относится к категории средней тяжести, в настоящее время имеет постоянное место жительства, работы, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит, не судим, за время прошедшее с момента избраниямеры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он не совершил каких-либо противоправных действий.

Каких-либо иных сведений о том, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни, склонен к асоциальному поведению судом не установлено.

        С учетом приведенных выше обстоятельств, тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции закона, по которому подсудимый признан виновным.

         Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

         С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шесть металлических электродвигателей, возращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего Х., гвоздодер (монтировка), ножовка по металлу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышловский» - вернуть ООО НПП «П», ножницы по металлу, веревку, фонарик, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышловский» - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                      ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Коровякова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: шесть металлических электродвигателей, возращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего Х., гвоздодер (монтировка), ножовка по металлу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышловский» - вернуть ООО НПП «П», ножницы по металлу, веревку, фонарик, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышловский» - уничтожить.

        Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Судья                                                                                                               О.Д. Шарипов