Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5573/2017 ~ М-4940/2017 от 03.10.2017

Решение

Именем Российской Федерации

?????ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Суровцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело по иску Богданова Егора Дмитриевича к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке наследования,

Установил:

Истец Богданов Е.Д. обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования к ответчику Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в обоснование своих требований указал, что его матери Богдановой Г.Ф. принадлежала <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г<адрес> на основании соглашения об определении долей в имуществе, находящемся в общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. мать истца умерла, в связи с ее смертью открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу. Нотариусом <данные изъяты>. заведено наследственное дело <данные изъяты> однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу отказано.

Отказ обоснован тем, что на момент приобретения в собственность жилого дома и земельного участка <данные изъяты>. состояла в браке с <данные изъяты> и данное имущество приобреталось по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ. в общую совместную собственность ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО11 расторгнут, путем подачи совместного заявления супругов в ОЗАГС <данные изъяты> споров по разделу имущества между супругами не было.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО12. и истцом заключено соглашение о распределении долей в имуществе, находящемся в общей совместной собственности.

В <данные изъяты>. обратился в Промышленный районный <данные изъяты> с иском к ФИО14 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре. Определением Промышленного районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашению прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Стороны обязались взять на себя комплекс работ по выделению долей каждому из сособственников в соответствии с техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ., техническим заключением о возможности выделения доли в натуре от ДД.ММ.ГГГГ., кадастрового паспорта на земельный участок, межевого плана раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания реконструкции стороны определили в шесть месяцев с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22., уведомив сособственников ФИО13., заключил договор купли-продажи с <данные изъяты> по условиям которого продал последнему <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок, таким образом, бывший супруг матери истца - Варфоломеев В.Б. распорядился своей долей.

Истец с момента смерти <данные изъяты> и по настоящее время проживает в указанном жилом доме и продолжает пользоваться земельным участком, оплачивает все расходы, связанные с содержанием наследственного имущества. Также в доме зарегистрированы и проживают дети истца, ФИО23. снят с регистрационного учета по спорному адресу и не проживает по данному адресу с момента продажи своей части доли.

В связи с изложенным, истец Богданов Е.Д. просил суд признать за ним право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО15., умершей ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца по доверенности Богданова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения. Кроме того, пояснила, что на основании определения Промышленного районного суда <данные изъяты>. прекращено право общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок, однако, сособственники не обратились в регистрирующий орган для внесения изменений в отношении вида права собственности на указанные объекты. В последующем сособственник ФИО24. продал свою <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка Логинову С.В., в связи с изложенным, нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в праве на жилой дом и земельный участок после смерти наследодателя ФИО16 Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности ФИО17 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку право собственности на часть жилого дома и земельного участка после прекращения права долевой собственности в установленном законом порядке за наследодателем не зарегистрировано, просил в иске отказать.

Третьи лица нотариус Торопова М.В., Логинов С.В., Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Третьи лица Логинов С.В. и нотариус Торопова М.В. просили дело рассмотреть в их отсутствие, Логинов С.В. не возражал относительно удовлетворения исковых требований. Сведениями о причинах неявки представителя Управления Росреестра по Самарской области суд не располагает.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО18.

ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело после смерти ФИО19. по заявлению сына наследодателя – истца Богданова Е.Д., наследство по закону состоит из <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

На основании представленных заявителем документов нотариус пришел к выводу о том, что наследственное имущество наследодателя ФИО20 приобретено в период ее брака с ФИО25 следовательно, на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, в связи с чем, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство заявителю Богданову Е.Д., что следует из сообщения <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <данные изъяты> принадлежал на праве общей совместной собственности – ФИО21 (наследодатель), Богданову Егору Дмитриевичу (наследник-истец по делу), ФИО26 (бывший супруг наследодателя), на основании договора мены ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что брак между ФИО27. и наследодателем Богдановой Г.Ф. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением об определении долей в имуществе находящемся в общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ сособственники общего имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома по адресу: г. <адрес> определили размер доли каждого, а именно, по 1<данные изъяты> В данном соглашении указано о преимущественном праве на покупку доли одного из сособственников остальными сособственниками.

Из материалов дела также следует, что ФИО28 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ., технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соглашения об определении долей в имуществе, находящемся в общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты>

Определением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным по гражданскому делу по иску ФИО29 о разделе жилого и земельного участка в натуре, утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашению о прекращении общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г. <адрес>. В собственность Богдановой Г.Ф., Богданова Е.Д. переходит часть жилого дома, расположенная по адресу: г. <данные изъяты>

Между тем, в соответствии с договором купли-продажи от <данные изъяты>бывший супруг наследодателя <данные изъяты> продал <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <данные изъяты>).

Согласно выпискам из ЕГРП №<данные изъяты> следует, что в настоящее время земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г<адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности <данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку до настоящего времени право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты> не прекращено, наследодателю <данные изъяты> на момент смерти на основании свидетельств о праве собственности принадлежали <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

Учитывая, что размер долей на указанное недвижимое имущество определен между сособственниками на основании соглашением об определении долей в имуществе находящемся в общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ФИО30 т.е. уже после расторжения брака наследодателя ФИО31., суд полагает, что спорная доля в праве не относится в силу закона к совместно нажитому имуществу супругов в период брака, кроме того, из материалов дела следует, что бывший супруг <данные изъяты>. распорядился, принадлежащей ему долей в праве, продав ее по договору купли-продажи Логинову С.В. в ДД.ММ.ГГГГ

Также, из материалов дела следует, что истец Богданов Е.Д. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован и проживает до настоящего времени по адресу: г. <данные изъяты> также была зарегистрирована и проживала с истцом по указанному адресу на момент своей смерти, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой № <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, установлено, что единственным наследником по закону первой очереди наследодателя ФИО32. является ее сын (истец) Богданов Е.Д., жилой дом и земельный участок по адресу г<адрес>, принадлежали наследодателю на праве общей долевой собственности, а именно <данные изъяты> доля в праве, в настоящее время истец пользуется указанным имуществом, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцом Богдановым Е.Д. права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанные недвижимые объекты в порядке наследования, в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Богданова Е.Д, о признании права собственности в порядке наследования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Богданова Егора Дмитриевича удовлетворить в полном объеме.

Признать за Богдановым Егором Дмитриевичем право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес> в порядке наследования.

Признать за Богдановым Егором Дмитриевичем право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь:

2-5573/2017 ~ М-4940/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Богданов Е.Д.
Ответчики
Варфоломеев В.Б.
Другие
Торопова Мария Владимировна
Управление Росреестра по Самарской области
Суд
Промышленный районный суд г. Самары
Судья
Умнова Е. В.
Дело на странице суда
promyshleny--sam.sudrf.ru
03.10.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.10.2017Передача материалов судье
08.10.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.10.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.10.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.10.2017Судебное заседание
09.11.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.11.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее