Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2016 (1-182/2015;) от 23.12.2015

Городской суд города Лесного Свердловской области

Дело №1-16/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 года г. Лесной

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Ерзиковой Л.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г. Лесной Голякевич Т.С., потерпевшего Д., подсудимого Шаламова А.А., защитника-адвоката Гордеева А.П., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шаламова А.А., родившегося *** судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Шаламов А.А. совершил кражу, т.е. *** хищение чужого имущества.

Преступление совершено на территории городского округа "Город Лесной" Свердловс­кой области при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2015 года в период времени с 14:30 часов до 15:30 часов Шаламов А.А., испытывающий на тот момент материальные затруднения, находясь на территории садового участка №, расположенного в коллективном саду <адрес> решил *** похитить с данного участка какое-либо ценное имущество. Реализуя свой преступный умысел в указанный выше период времени, Шаламов А.А., действуя умышлено, из корыстных побуждений путем свободного доступа *** похитил *** а всего имущества, принадлежащего Д. на общую сумму *** рублей. С похищенным имуществом Шаламов А.А. с места преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Д. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимым Шаламовым А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый Шаламов А.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Шаламов А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник – адвокат Гордеев А.П. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Шаламова А.А. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Потерпевший Д. в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении Шаламова А.А. в особом порядке не возражал, пояснил, что ущерб ему не возмещен, иск будет предъявлять позже.

Поскольку возражений от сторон против постановления приговора в порядке главы 40 раздела 10 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, то оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Шаламова А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия Шаламова А.А. ***, квалифицируются судом по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. При его назначении должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шаламова А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести корыстной направленности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, в силу п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание подсудимым вины в преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Шаламову А.А. положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для изменения категории преступления совершенного виновным, на менее тяжкое по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

При определении вида и размера наказания суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает данные о личности и образе жизни подсудимого, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, дважды в 2014 году привлекался к административной ответственности по ст. 37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также тяжесть совершенного преступления.

При имеющихся обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого Шаламова А.А. без изоляции от общества, и правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации с учетом требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ч. 1,5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, являясь справедливым, будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, а также максимально способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет государства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шаламова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (Двести сорок) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Шаламову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст.316 УПК РФ, отнести их за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловс­кий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через городской суд г. Лесного. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использова­нием компьютерной техники.

Председательствующий судья                           Л.В.Ерзикова