Решение по делу № 2-1028/2013 от 15.03.2013

Дело № 2-1028/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2013 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Ковалеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Арх-Строй Союз» к Сидоровой Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, встречному иску Сидоровой Е.А. к ООО «Арх-Строй Союз» о признании незаконным действий по навязыванию оплаты коммунальных услуг, обязании осуществить перерасчет оплаты коммунальных услуг, обязании восстановить утраченные редукторы давления и счетчиков горячего и холодного водоснабжения, признании неправомерным отказ в предоставлении платных услуг, обязании заключить договор о предоставлении услуг, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Арх-Строй Союз» обратилось в суд с иском к Сидоровой Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арх-Строй Союз» является организацией, обслуживающей многоквартирный дом, в <адрес>. Истец предоставлял и предоставляет услуги по техническому обслуживанию и содержанию дома, обеспечивает собственников и нанимателей квартир дома коммунальными услугами. Сидорова Е.А. является собственниками квартиры № д. № по <адрес> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету неустойка составляет <данные изъяты> рублей. Истец уплатил ПБЮЛ Шеиной Е.А. <данные изъяты> рублей за представительство в суде. Поскольку данный договор был заключен комплексно, по двум различным квартирам, и в суд подано два исковых заявления, считает, что возмещение расходов по оплате услуг представителя должны быть разделены по количеству исковых заявлений, таким образом с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, кроме того взысканию подлежит уплаченная истцом госпошлина.

Просит суд взыскать Сидоровой Е.А. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Сидорова Е.А. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Арх-Строй Союз» о вынесении частных определений, признании незаконным действий по навязыванию оплаты коммунальных услуг, обязании осуществить перерасчет оплаты коммунальных услуг, обязании восстановить утраченные редукторы давления и счетчиков горячего и холодного водоснабжения, признании неправомерным отказ в предоставлении платных услуг, обязании заключить договор о предоставлении услуг, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании решения Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. Эксплуатирующей организацией дома на основании договора управления заключенного с ООО «СМА Модерн Индустрия» по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года является управляющая компания ООО «Арх-Строй Союз». До передачи квартир участникам долевого строительства обязанность по уплате коммунальных платежей лежит на застройщике. Застройщик только ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на ввод в эксплуатацию дома. Данный документ подтвердил пригодность объекта к использованию и возможность передачи объекта в надлежащем качестве участникам договоров на участие в долевом строительстве. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию ООО «С.М.А. Модерн индустрия» было обязано в порядке, предусмотренном законодательством об участии граждан в долевом строительстве многоквартирных домов передать истцу вышеуказанную квартиру по акту приема-передачи квартиры с выполненными работами, круг которых определен в договоре. Однако застройщик в нарушение условий договора долевого участия данного обязательства перед истцом не выполнил. Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме, что подтверждено в судебном заседании и платежными документами и актом ООО «Кондр Финанс» о выполнении финансовых обязательств. В связи с тем, что застройщик не передал истцу квартиру по акту приема-передачи, она была лишена возможности оформления своего права собственности на квартиру, заключения с управляющей компанией договора управления, и своевременно вселиться в квартиру и пользоваться коммунальными услугами. Ввиду признания застройщика банкротом, конкурсным управляющим ООО «С.М.А. Модерн индустрия» была назначена Нехина А.А. Поскольку Нехиной А.А был заключен договор управления от имени ООО «СМА Модерн индустрия», являющемся банкротом, и согласно договора управления обязанность по оплате коммунальных платежей до момента передачи квартир дольщикам лежит на застройщике, задолженность по таким платежам является текущими платежами и может быть взыскана ООО «Арх-Строй Союз» с ООО «СМА Модерн индустрия» в рамках дела о банкротстве в арбитражном суде <адрес>. Таким образом, требования ООО «Арх-Строй Союз» об уплате коммунальных платежей до момента возникновения права собственности заявлены к ненадлежащему ответчику. Истцом неоднократно направлялись письма конкурсному управляющему с требованием оформить и передать передаточный акт на приобретенную ей квартиру. В ответ были получены отказы в передаче квартиры, поскольку ООО «СМ.А. Модерн индустрия» не выполнил условия договора и истец был лишен возможности получения квартиры по передаточному акту, и ей было подано заявление о признании права собственности на вышеуказанную квартиру в Железнодорожный городской суд Московской области. Решением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве собственности на квартиру. Обязанность участника долевого строительства нести бремя содержания своего имущества возникает с момента фактического владения и пользования объектом недвижимости, то есть после подписания передаточного акта, поскольку именно с этого момента он осуществляет права собственника, а не с момента сдачи дома в эксплуатацию. Свое право на квартиру истец приобрела на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила ответчику свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., своевременно оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями. Таким образом, конклюдентные действия истца подтверждают добросовестное исполнение обязательств с момента возникновения права собственности. Между тем, ответчик осуществляет начисления жилищно-коммунальные услуги, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента, когда стал эксплуатирующей организацией по вышеуказанному дому. ДД.ММ.ГГГГг. при предъявлении ответчику свидетельства о государственной регистрации права истец обратился с просьбой произвести первичный осмотр квартиры и составить первичный акт осмотра приема-передачи приборов учета в квартире в присутствии представителей ответчика. В этом обращении истцу было отказано. В результате акт первичного осмотра квартиры после получения ключей был составлен в присутствии свидетелей. К акту прилагаются фотографии осмотра квартиры, кроме того, ответчик был уведомлен истцом об его несогласии с редакцией предложенного к подписанию договора управления, содержащего пункты, ущемляющие права истца В результате проведенного первичного осмотра квартиры истцом выявлено отсутствие: запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от 4х стояков; счетчиков горячего и холодного водоснабжения на всех 4х стояках; регуляторов давления на всех 4х стояках. Вместо запорно-регулировочных кранов ответчиком были установлены заглушки. Тем самым, ответчик нарушил права истца на пользование жилым помещением и пользованием коммунальными услугами в полном объеме. Обязательные работы, которые должны быть выполнены в квартире и местах общего пользования, определены заключением по проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку дом принят в эксплуатацию и получено положительное заключение Главного управления государственного строительного надзора Московской области о соответствии многоквартирного дома проектной документации в квартире должны быть выполнены все указанные в проекте работы. Согласно проектной документации и указанному заключению в квартире помимо других работ должны быть установлены поквартирных счетчиков учета расходов холодной и горячей воды и регуляторов давления марки КФРД. Зоной ответственности управляющей организации, являются инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. Таким образом, управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание и утрату такого имущества. Отсутствие в квартире счетчиков учета расходов холодной и горячей воды и регуляторов давления марки КФРД нарушает права истца на пользование жилым помещением и коммунальными услугами. Истец считает, что проникновение в жилище без согласования с собственником квартиры, демонтаж оборудования, позволяющего осуществлять пользование коммунальными услугами в полном объеме, и склонение граждан к заключению договора управления в удобной для ответчика редакции незаконен и нарушает права истца. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она является правообладателем вышеуказанной квартиры и добросовестно оплачивает коммунальные платежи согласно потребленным услугам, вправе получать коммунальные услуги в полном объеме, в том числе холодное и горячее водоснабжение и оплачивать их согласно показаниям внутриквартирных счетчиков горячей и холодной воды. ДД.ММ.ГГГГг. она написала заявление ответчик с просьбой установить демонтированное ответчиком оборудование по месту его назначения. Было заявлено, что в противном случае придется привлекать для этого правоохранительные органы. В результате ДД.ММ.ГГГГг. работником ответчика в присутствии истца были поставлены на место демонтированные краны без счетчиков воды и регуляторов давления. Для того, чтобы начать пользоваться коммунальными услугами в полном объеме и приступить к ремонту квартиры, истец дважды в управляющую компанию с просьбой об оказании платных услуг, в том числе, по установке счетчиков холодной и горячей воды и их опломбированию. Письменным ответом ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении платных услуг. Кроме того, своим ответом ответчик подтвердил, что системы отопления, холодного и горячего водоснабжения дома выполнены в соответствие с проектом. Отсутствие счетчиков воды и регуляторов давления не позволяет истцу пользоваться коммунальными услугами в полном объеме, и может привести к травме или нанесению вреда здоровью. При этом истцу присылаются квитанции об оплате по среднему расходу за водопотребление холодной и горячей воды и водоотведение. В связи с изложенным выше, с января 2013г. истцом своевременно оплачиваются коммунальные услуги за отопление, содержание и ремонт и электроснабжение и не оплачиваются за не оказанные услуги по горячему и холодному водоснабжению и водоотведению.

Вместе с тем, ответчик своими действиями незаконно препятствует моему своевременному вселению в квартиру и пользованию коммунальными услугами в полном объеме, неправомерно проникнув в жилище без согласования с собственником квартиры незаконно демонтировав и регуляторы давления, счетчики потребления горячей и холодной воды и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки, до настоящего момента отказывает в предоставлении, в том числе, и платных услуг, препятствуя проведению ремонтных работ в квартире. Ответчик также без согласия истца использует ее персональные данные, незаконно добыл и пользуется частной перепиской между ней и застройщиком, ее паспортными данными, тем самым нарушает ст.137 УК РФ. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный и материальный вред. Истец не может на протяжении трех месяцев приступить к ремонту в своей квартире, не имеет возможности проживать в квартире, лишен возможности независимо от ответчика организовать и реализовывать свои личные планы по вселению в квартиру. Также истец испытывает глубокие моральные мучения по поводу претензионной работы и данного судебного процесса, который отнимает у него большое количество времени, как рабочего, так и личного, приносит ему душевные страдания и нервные расстройства. ООО «Арх-Строй Союз» не может отказать истцу в оказании услуг в виду следующих обстоятельств. Услуги исполнителя адресуются неопределенному кругу лиц. Это предложение вступить в публичный договор. Ответчик не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения договора. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Отказ ответчика от заключения договора при наличии возможности предоставить товар не допускается. В связи с необоснованным уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора истец вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и о взыскании причиненных в результате этого убытков.

С учетом уточнения просит вынести частные определения об обнаружении в действиях руководства ООО «Арх-Строй Союз» признаков состава преступлений по ст. 139 УК РФ «Нарушение неприкосновенности жилища», вынести частные определения об обнаружении в действиях руководства ООО «Арх-Строй Союз» признаков состава преступлений по ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни», ст. 24 закона № 152-ФЗ "О персональных данных"; признать незаконными действия ООО «Арх-Строй Союз» по навязыванию оплаты коммунальных услуг до возникновения права собственности на квартиру; обязать ООО «Арх-Строй Союз» осуществить перерасчет коммунальных услуг с момента возникновения права собственности на квартиру; обязать ООО «Арх-Строй Союз» осуществить перерасчет оплаты коммунальных услуг за квартиру, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года за вычетом оплаты по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению в виду необоснованного отказа в предоставлении услуг по монтажу оборудования (редукторы давления, счетчики воды), необходимого для безопасного пользования горячего и холодного водоснабжения и учета потребления горячего, холодного водоснабжения и водоотведения; обязать ООО «Арх-Строй Союз» восстановить утраченные по причине незаконного демонтажа, редукторы давления и счетчики холодного и горячего водоснабжения; признать неправомерным отказ ответчика в предоставлении истцу платных коммунальных услуг, согласно существующим расценкам, действующим на текущий момент в ООО «Арх-Строй Союз», и понудить ООО «Арх-Строй Союз» заключить с ней договор о предоставлении услуг; взыскать с ООО «Арх-Строй Союз» в свою пользу убытки в размере <данные изъяты> рублей за упущенную выгоду, связанную с отсутствием до настоящего времени возможности сдачи квартиры в аренду с ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с ООО «Арх-Строй Союз» в счет компенсацию морального вреда по пункту 1 настоящих исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, по пункту <данные изъяты> исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, по пункту <данные изъяты> исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Арх-Строй Союз» исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, пояснив, что <данные изъяты> % жителей дома избрал ТСЖ и благодаря жителям, дом достроен. ООО «Арх-Строй Союз» выиграло конкурс и начало управление домом, заключило договоры, несет затраты. Поэтому заявленная сумма за жилищно-коммунальные услуги обоснована. Против вынесения частных определений возражала, так как к иску копия паспорта не приложена и право Сидоровой Е.А. ни коим образом не нарушено. Что касается запорных кранов, то не представлено ни одного доказательства, что они сняты ООО «Арх-Строй Союз».

Сидорова Е.А. в судебном заседании встречные требования поддержала в полном объем, просила удовлетворить, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, дополнительно пояснила, что по технической документации обращает внимание, что только после повторного обращения в присутствие инспектора, озвучили, что нужна какая-то документация. Все предоставленные доказательства демонстрируют, что все требования со стороны оплаты жилья с момента возникновения права собственности, произведены, а все остальное, это понуждение к оплате.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Железнодорожный в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГУ «Государственная Жилищная инспекция» Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещался. возражений по исковым требованиям не представил.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).

Как установлено ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «С.М.А. Модерн Индустрия» осуществляло строительство <данные изъяты>-этажного многоквартирного семисекционного жилого дома по адресу: <адрес> на основании инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в министерстве строительного комплекса Московской области ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к этой сделке, разрешения на строительство, договора аренды земельного участка. В соответствии с условиями заключенных истцами договоров долевого участия в строительстве данного объекта, уступки прав ответчик после сдачи спорного объекта в эксплуатацию, при исполнении обязательств по оплате жилых помещений, обязан передать им по акту в собственность квартиры под строительными номерами. В том числе Сидоровой Е.А. – №. Платежными документами, подтверждено, что в том числе и Сидорова Е.А. исполнила обязательства по договору об оплате стоимости жилого помещения в полном объеме. Также судом установлено, что строительство объекта не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, строительная готовность составляет №% и только незначительные недоделки препятствуют сдачи дома в эксплуатацию.

За Сидоровой Е.А. признано право собственности на объект незавершенного строительства № в секции № по адресу: <адрес> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная - Монтажная Ассоциация Модерн Индустрия» выдано разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№).

Заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Сидоровой Е.А. признано право собственности на квартиру № по адресу <адрес> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области за Сидоровой Е.А. зарегистрировано право собственности на квартиру № по адресу: <адрес> (л.д№).

Оценивая все вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что с момента принятия определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Сидорова Е.А. являлась собственником жилого помещения – своей квартиры, и как следствие, в силу ст.ст. 209 ГК РФ, 36,39 ЖК РФ обязана содержать общее имущество многоквартирного дома, признавая тем самым, что вышеуказанный судебный акт, в силу ст. 153 ЖК РФ, является документом, подтверждающим получение жилого помещения собственником. При этом суд учитывает, что строительство многоквартирного дома на дату вынесения решения было завершено на <данные изъяты>%.

Довод Сидоровой Е.А. относительного того, что обязанность вносить плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги, в силу ст. 153 ЖК РФ возникла у нее после вступления решения суда о признании за ней права собственности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать по вышеуказанным основаниям. Также судом учтено, что письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «С.М.А. Модерн Индустрия» было отказано Сидоровой Е.А. в подписании акта-приема передачи квартиры ввиду своего банкротства и предложено обратиться к ТСЖ «Пионерская 14/3» за подписанием соответствующего акта, поскольку согласно имеющимся в материалах дела документам, именно ТСЖ достраивало дом, однако в материалах дела не имеется информации об обращении истцов к ТСЖ (л.д.№).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С.М.А. Модерн Индустрия» и ООО «Арх-Строй Союз» заключен договор о передаче многоквартирного дома по адресу: <адрес> на управление. Указанный договор действовал до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом ООО «Арх-Строй Союз» передан проект договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> для заключения договора с собственниками жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией ООО «Арх-Строй Союз» заключен договор с ООО «Тепловые сети <адрес>» о поставке теплоснабжения, ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры с МУП «Водоканал» г.Железнодорожного на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СВЕТИЧ» на вывоз крупногабаритного мусора и твердых бытовых отходов, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЛИФТКОМЭКС» на комплексное обслуживание лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи, ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Балашихинская электросеть» на поставку энергоснабжения (л.д.№).

Поскольку управляющая организация несла расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по его отоплению и просит взыскать с собственников затраченные денежные средства только за указанные жилищно-коммунальные услуги, исковые требования ООО «Арх-Строй Союз» о взыскании с Сидоровой Е.А. задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества собственников многоквартирного дома и отопление обоснованы подлежат удовлетворению.

Согласно справке о начислениях и платежах за коммунальные услуги, задолженность Сидоровой Е.А. по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Как следует из материалов дела, начисления производились за содержание, ремонт жилого помещения и отопление.

Согласно представленных Сидоровой Е.А. квитанций, ею произведена оплата ООО «Арх-Строй Союз» за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (л.д.№).

При таких обстоятельствах требования ООО «Арх-Строй Союз» являются обоснованными лишь в части взыскания с Сидоровой Е.А. задолженности по оплате за содержание, ремонт и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ года (даты заключения договора управления домом) по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Представленный ООО «Арх-Строй Союз» расчет неустойки, судом проверен и признан не правильным, поскольку следует брать в расчет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиками обязательств до <данные изъяты> рублей, учитывая, что указанная сумма компенсирует потери управляющей организации в связи с несвоевременным исполнением ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Встречные исковые требования о признании незаконными действий ООО «Арх-Строй Союз» по навязыванию оплаты коммунальных услуг до возникновения права собственности на квартиру удовлетворению не подлежат, поскольку частично удовлетворены требования управляющей организации о взыскании с Сидоровой Е.А. задолженности по оплате за содержание и ремонт и отопление.

Встречные исковые требования Сидоровой Е.А. об обязании ООО «Арх-Строй Союз» осуществить перерасчет оплаты коммунальных услуг за квартиру с ДД.ММ.ГГГГ года за вычетом не оказанных услуг по горячему и холодному водоснабжению и водоотведению до момента восстановления счетчиков учета и регуляторов давления, обязании восстановить счетчики и регуляторы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Сидоровой Е.А. заявлено, что по проекту в ее квартире должны были быть установлены редукторы давления и счетчики горячего и холодного водоснабжения.

Актом осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО7 и ФИО8, Сидоровой Е.А., ФИО9 и ФИО10, установлены недоделки, в том числе, отсутствие на стояках горячего и холодного водоснабжения редукторов давления и счетчиков учета (л.д.№ оборот).

Заключением ГУ МО «Мособлэкспертиза» №, подтверждено, что на вводе в здание предусматривается устройство водомерного узла, оборудованного счетчиком учетом расхода воды марки ВСХ-65, магнитным фильтром марки ФМФ и обводной линей с задвижкой, а также предусматривается установка поквартирных счетчиков учета расходов холодной и горячей воды и регуляторов давления марки КФРД (л.д.№).

Доводы Сидоровой Е.А. о том, что ООО «Арх-Строй Союз» умышлено демонтировало и обязано восстановить редукторы давления и счетчики горячего и холодного водоснабжения, суд не находит обоснованными, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что именно ООО «Арх-Строй Союз» демонтировало указанное оборудование в квартире истцов. Довод Сидоровой Е.А. о том, что по ее заявлению слесарем ООО «Арх-Строй Союз» установлены краны, ранее снятые ответчиком, не имеет отношения к рассматриваемым требованиям, более того оспаривается ООО «Арх-Строй Союз» в демонтажа кранов и того, что слесарь, установивший Сидоровой Е.А. краны работает в управляющей организации и выполнял работы действуя от ООО «Арх-Строй Союз».

Одновременно с этим суд учитывает, что заключение ГУ МО «Мособлэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ носит рекомендательный характер, а ООО «Арх-Строй Союз» является организацией, обслуживающей места общего пользования, обязанность по установке в квартире Сидоровой Е.А. счетчиков учета расходов холодной и горячей воды и регуляторов давления на управляющую организацию не возлагалась и договором управления домом не предусмотрена.

Как усматривается из копий квитанций, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года Сидоровой Е.А. выставляется к оплате, помимо прочего, расход за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение. Поскольку и горячая и холодная вода в доме в указанный период была, расходы за ее потребление лежат на собственниках, в том числе и на Сидоровой Е.А.

Также Сидоровой Е.А. заявлены требования о признании неправомерным отказ ООО «Арх-Строй Союз» в предоставлении ей платных коммунальных услуг, согласно существующим расценкам, действующим на текущий момент в ООО «Арх-Строй Союз», и о понуждении ООО «Арх-Строй Союз» заключить с ней договор о предоставлении услуг.

В материалы дела представлено заявление Сидоровой Е.А. в ООО «Арх-Строй Союз» от ДД.ММ.ГГГГг. об оказании ей дополнительных услуг по отключению стояков ГВС и ХВС и стояков отопления для замены полотенцесушителя и радиаторов отопления (л.д.№).

Согласно ответа ООО «Арх-Строй Союз» (л.д.№) замена установленных конвекторов отопления жилых комнат и удаление регистра отопления в ванной комнаты влияют на работоспособность инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества и находящихся в зоне ответственности ООО «Арх-Строй Союз» не обходимо получить технические условия и представить для согласования проект на планируемые работы, а также сообщить необходимость отключения стояков горячего и холодного водоснабжения.

Сведений о том, что Сидорова Е.А. выполнила указанные действия в материалах дела не имеется и сторонами не подтверждается, а при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Сидоровой Е.А. и в соответствии с ч.3 ст. 426 ГК РФ не имеется. При этом суд также учитывает, что отключение стояков отопления, ГВС и ХВС сама по себе как услуга предоставляться не может, поскольку влечет за собой отсутствие воды или отопления в квартирах всего подъезда и предоставляется в совокупности с другими услугами, совершение которых возможно только после отключения стояков.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исковые требования Сидоровой Е.А. о взыскании с ООО «Арх-Строй Союз» <данные изъяты> рублей в виде упущенной выгоды удовлетворению не подлежат в виду отсутствия достоверных и допустимых доказательств того, что Сидорова Е.А. предполагала сдавать свою квартиру в наем в определенный период за определенную плату и по вине ООО «Арх-Строй Союз» не смогла это сделать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлено отсутствие вины ООО «Арх-Строй Союз», у суда нет оснований для взыскания с ООО «Арх-Строй Союз» в пользу Сидоровой Е.А. компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Арх-Строй Союз» за подачу искового заявления оплатило госпошлину в размере <данные изъяты> рубль (л.д.№).

В связи с тем, что заявленные требования подлежат удовлетворению на <данные изъяты>%, с Сидоровой Е.А. в пользу ООО «Арх-Строй Союз» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рубля.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «Арх-Строй Союз» заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, понесенные расходы подтверждаются договором по оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

При решении вопроса об удовлетворении требования истца об оплате судебных расходов на представителя, суд исходит из следующего: права на обращение за квалифицированной правовой помощью; из категории дела; количества судебных заседаний по делу, а также размер удовлетворенных исковых требований и считает разумным взыскать в пользу ООО «Арх-Строй Союз» <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Доводы Сидоровой Е.А. о том, что руководство ООО «Арх-Строй Союз» неправомерно проникнув в ее квартиру незаконно демонтировало регуляторы давления, счетчики потребления горячей и холодной воды и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки голословны и не подтверждены в силу ст. ст. 55,56 ГПК РФ доказательствами.

Составом преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ является незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации -

Доводы Сидоровой Е.А. о том, что ООО «Арх-Строй Союз» без согласия Сидоровой Е.А. использует ее персональные данные, незаконно добыл и пользуется частной перепиской между ней и застройщиком, ее паспортными данными, и тем самым нарушает ст.137 УК РФ суд не может признать убедительными, поскольку из содержания предоставленной переписки не усматриваются сведения составляющие личную или семейную тайну Сидоровой Е.А., более того, ею самой представлена та же самая переписка. Кроме того, в силу ст. ст. 131, 132 ГПК РФ истец обязан представить доказательства подтверждающие обстоятельства на которые он ссылается.

Как установлено выше, вины в действиях управляющей организации не установлено, а при таких обстоятельствах оснований для вынесения частных определений в адрес ООО «Арх-Строй Союз» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Арх-Строй Союз» к Сидоровой Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Сидоровой Е.А. в пользу ООО «Арх-Строй Союз» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а именно за содержание и ремонт, отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Сидоровой Е.А. к ООО «Арх-Строй Союз» о признании незаконным действий по навязыванию оплаты коммунальных услуг, обязании осуществить перерасчет оплаты коммунальных услуг, обязании восстановить утраченные редукторы давления и счетчиков горячего и холодного водоснабжения, признании неправомерным отказ в предоставлении платных услуг, обязании заключить договор о предоставлении услуг, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия судом в окончательной форме.

Федеральный судья     С.Д. Двуреченских

Решение суда принято в окончательной форме 01 июля 2013 года.