Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1827/2016 ~ М-16670/2015 от 11.01.2016

Дело № 2-1827/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.

При секретаре Медянкине С.А.,

С участием представителя истца Д. – Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Д. обратилась в суд с настоящим иском к ЗАО «МАКС». Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, *** года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «***», государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии себя признал ТретьеЛицо1, управлявший автомобилем «***», государственный регистрационный номер ***. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ЗАО «МАКС». *** г. Д., обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ЗАО «МАКС», предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховой компанией ЗАО «МАКС» страховая выплата не была произведена. Сумма страхового возмещения составила ***. Указанная сумма была взыскана *** года.

Истец считает, что действия страховой компании являются незаконными, нарушающими его законные права и интересы.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ЗАО «МАКС» в его (истца) пользу неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты за период с *** года по *** года в сумме ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***.

Будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец, представитель ответчика, о причине неявки не сообщавшие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца Д. – Представитель1 настаивал на исковых требованиях.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ЗАО «МАКС» полагал, что требования, заявленные истцом, не подлежат удовлетворению, так как *** года было вынесено решение мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку № *** согласно которому с ЗАО «МАКС» было взыскано страховое возмещение в размере ***, затраты на составление отчета об оценке в размере ***, затраты на представителя в размере ***, расходы на услуги нотариуса в размере ***, во взыскании штрафа судьей было отказано, так как было установлено: досудебная претензия истцом была направлена преждевременно и невыполнение обязанности по своевременной выплате страхового возмещения произошло вследствие виновных действий потерпевшего, выразившихся в непредставлении истцом для осмотра своего транспортного средства. Указанное решение мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № *** выступило в законную силу, также отмечено, что истцом не представлены сведения, когда он обратился к мировому судье для получения исполнительного листа, и не представлено сведений, куда был предъявлен исполнительный лист о взыскании с должника – ЗАО «МАКС» в пользу взыскателя Д. денежных средств, на основании изложенного просил отказать в удовлетворении исковых требований истца к ЗАО «МАКС» в полном объеме.

Представитель истца Д. Представитель1 на возражения ответчика пояснил, что мировым судом была взыскана сумма страхового возмещения, но штраф был не взыскан в связи с тем, что страховая компания заявила о его снижении. Мировым судом было установлено, что претензия была направлена, но она не была исполнена и страховая компания при получении претензии должна была выплатить неустойку, что не было сделано.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15, ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация, в силу положений п. 3 ст. 405 ГК РФ, освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно ч. 10 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно ч. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении страховщиком обязанности по денежной выплате начисляется неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Согласно положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4.22, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как следует из материалов дела, *** года Мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № *** было принято решение по гражданскому делу № *** по иску Д. к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты. Указанным решением суда было установлено, что «истец в нарушении требований ч. 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не предоставил ответчику для осмотра поврежденное транспортное средство, что по мнению суда послужило для отказа в выплате страхового возмещения по претензии, доказательств обратного материалы дела не содержат. В связи с чем, суд также считает, что нарушение сроков выплаты, произошло по вине потерпевшего и направление претензии явилось преждевременным действием истца и исключило возможность ответчика должным образом исполнить свои обязательства по организации осмотра и проведению независимой экспертизы для последующего осуществления выплаты потерпевшему по страховому случаю. Таким образом, недобросовестность действий ответчика по отношению к истцу в судебном заседании не нашла своего подтверждения, вина ответчика в нарушении прав потребителя (истца) также материалами дела не доказана»

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, учитывая установленные *** года Решением Мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № *** обстоятельства, что досудебная претензия истцом была направлена преждевременно, и невыполнение обязанности ответчика по своевременной выплате страхового возмещения произошло вследствие виновных действий потерпевшего, выразившихся в не предоставлении истцом для осмотра транспортного средства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Д. к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, то есть *** 2016 года.

Судья Т.Н. Майданкина