Определение по делу № 5-103/2018 от 15.03.2018

           Дело № ___________________

                                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                   «_15___» марта 2018г.

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Агеева Дмитрия Владимировича,

                                                     УСТАНОВИЛ:

           «__15__» марта 2018 г. в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка поступил материал об административном правонарушении, в отношении Агеева Д.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем присвоения при следующих обстоятельствах:

        01 марта 2018г. в «11» час. «30» мин. гр. ФИО1 01.06.1982г.р. находясь в торговом зале ТЦ «Лента» по <адрес>, путем свободного доступа, тайно, со стеллажа, похитил бутылку водки «Беленькая» в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра стоимостью 164 рубля 56 копеек., спрятав в рукав куртки, надетой на нём, прошел кассовую зону магазина, не оплатив за товар, был задержан сотрудниками магазина, тем самым гр. ФИО1 мог причинить материальный ущерб ТК «Лента» на общую сумму 164 рубля 56 копеек.

          Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть рассмотрен Куйбышевским районным судом <адрес> по следующим основаниям.

         Рассмотрение дел об административных правонарушениях судами общей юрисдикции осуществляется в соответствии с нормами гл. 29 КоАП РФ.

         Согласно ст. 29.1 ч. 1 п. 1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к компетенции рассмотрение данного дела.

         В соответствии со ст. 29.4 ч. 1 п. 5 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости, выноситься определение о передачи протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

         При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, если производство по указанным делам осуществляется в форме административного расследования (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, рассматриваются судьями районных судов (абзац второй ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ).

         В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирования, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

          Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

          Статья 7.27 ч.1 КоАП РФ входит в перечень дел об административных правонарушениях, рассматриваемых судьями, и указанных в ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, однако, производство по указанному делу об административном правонарушении в форме административного расследования фактически не осуществлялось.

           Из материала, предоставленного в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ст. УУП ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и проведении по нему административного расследования.

          Однако, из материалов дела следует, что фактически административное расследование, иные процессуальные действия необходимые для выяснения всех обстоятельств правонарушения должностным лицом по делу после ДД.ММ.ГГГГ проведены не были.

          Представленные в материалы дела документы, а именно объяснения, справки о стоимости похищенного товара, не свидетельствуют о том, что административное расследование по делу фактически проводились, следовательно, определение о проведении административного расследования по делу было вынесено формально.

          В связи с чем, суд считает, что указанное определение не является основанием для рассмотрения настоящего дела судьей районного суда по месту совершения правонарушения.

         Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передачи мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

        В соответствии с абзацами 2, 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 относится к подведомственности мирового судьи.

         Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

          Из поступившего в суд материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>.

          Ходатайства ФИО1 о рассмотрении указанного дела об административном правонарушении по месту жительства не имеется.

          В соответствии с административно-территориальным делением <адрес>, адрес <адрес>, по которому было совершено административное правонарушение, относится к территории <адрес>.

          На основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>», адрес <адрес>, где было совершено административное правонарушение, относится к подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес>.

          При таких обстоятельствах суд считает необходимым материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка № <адрес> по подведомственности.

          руководствуясь ст. ст. 29.4 КоАП РФ, суд

                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

          ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

          ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░