Приговор по делу № 1-43/2018 от 28.04.2018

Дело № 1-43/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советск      6 июня 2018 г.

Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г.,

с участием

государственных обвинителей – Таранца А.А., Арефьева Е.В.,

подсудимых Гельфенштейна С.С., Клименченко А.В.,

защитников – адвокатов Брыка О.И., Фирсикова А.С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

при секретаре Демаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гельфенштейна Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого Советским городским судом Калининградской области:

17 июля 2017 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

17 апреля 2018 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1, 74 ч. 4, 70 УК РФ, с учетом приговора от 17 июля 2017 г., условное осуждение по которому отменено, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г», 119 ч. 1 УК РФ, содержащегося под стражей с 24 февраля 2018 г.,

Клименченко Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г», 166 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 февраля 2018 г. Гельфенштейн С.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и Клименченко А.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное проникновение в помещение столярного цеха, расположенного на огороженной и охраняемой территории по <адрес>, в целях хищения чужого имущества.

Реализуя задуманное, Гельфенштейн С.С. и Клименченко А.В. в тот же день, в период с 00 часов 10 минут до 01 часа, действуя совместно и согласованно, распределив между собой преступные роли, незаконно проникли в помещение для охраны, расположенное на указанной территории, в котором находилась сторож Потерпевший №2, где Гельфенштейн С.С., выполняя свою преступную роль, с целью подавления воли к оказанию сопротивления накинул на голову Потерпевший №2 одеяло, стал ее удерживать и, осознавая, что его действия очевидны для последней, а также, что она вследствие применения насилия не сможет оказать сопротивление, потребовал передать принадлежащий ей мобильный телефон. Когда ФИО6, опасаясь за свою жизнь и здоровье, указала место нахождения принадлежащего ей мобильного телефона марки «Нокиа 100», стоимостью 450 рублей, Гельфенштейн С.С. его открыто похитил с подоконника в названном помещении.

Тем временем Клименченко А.В., действуя согласованно с Гельфенштейном С.С., незаконно проник в столярный цех, расположенный на указанной выше территории, где с целью подавления воли к оказанию сопротивления умышленно нанес находившемуся там Потерпевший №3 не менее десяти ударов кулаками в область головы и тела. Затем Клименченко А.В., осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №3, открыто похитил с дивана принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Micromax X2401», стоимостью 700 рублей, а также потребовал у Потерпевший №3 собрать представляющее материальную ценность имущество. Потерпевший №3, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил незаконные требования и принес принадлежащие Потерпевший №1 перфоратор марки «Makita HP 2450», стоимостью 4 300 рублей; электрический ручной фрезер марки «Bort», стоимостью 1 900 рублей; бензопилу марки «Урал-2», стоимостью 4 500 рублей. Клименченко А.В. при этом, продолжая действовать по предварительному сговору с Гельфенштейном С.С., обнаружил в данном помещении принадлежащие Потерпевший №1 бензопилу марки «Stihl», стоимостью 16 000 рублей; удлинитель длиной 50 м, стоимостью 1 300 рублей; самодельный удлинитель с розетками, стоимостью 5 500 рублей; буксировочный трос, стоимостью 350 рублей.

После этого Клименченко А.В. все перечисленное имущество погрузил в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2, с целью неправомерного завладения данным автомобилем без цели хищения запустил его двигатель при помощи ключей, и вместе с Гельфенштейном С.С., а также похищенным имуществом на указанном автомобиле с места преступления скрылся.

Затем, продолжая совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение в целях хищения чужого имущества, Гельфенштейн С.С. и Клименченко А.В., примерно в 05 часов, 20 февраля 2018 г. вернулись на территорию по <адрес>, где Гельфенштейн С.С. зашел в помещение для охраны и, осознавая, что их с Клименченко А.В. действия очевидны для Потерпевший №2 и Потерпевший №3, забрал принадлежащий Потерпевший №1 USB модем, стоимостью 700 рублей, и с похищенным вместе с Клименченко А.В. с места преступления скрылся.

Таким образом, в результате преступных согласованных действий Гельфенштейн С.С. и Клименченко А.В. открыто похитили имущество Потерпевший №1 на общую сумму 34 550 рублей, имущество ФИО6, стоимостью 450 рублей и имущество Потерпевший №3, стоимостью 700 рублей. При этом Потерпевший №3 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в правой височной области, кровоподтека в скуловой области справа, кровоподтека на спине справа по лопаточной линии в проекции 6-7 межреберья, которые не квалифицируются как вред здоровью. А Клименченко А.В., кроме того, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим ФИО6

Продолжая свои преступные действия, в тот же день, в период с 00 часов 10 минут до 06 часов, Гельфенштейн С.С. и Клименченко А.В., находясь в названном выше автомобиле на территории г. Советска Калининградской области, осознавая, что удерживаемые ими Потерпевший №3 и ФИО6 узнали их личности, чтобы не быть разоблаченными в совершении преступления, высказали в отношении последних угрозу убийством. При этом Гельфенштейн С.С. сказал: «Они нас узнали, надо их убирать», а Клименченко А.В., подтверждая слова Гельфенштейна С.С., сказал: «Сейчас поедем в лес, там вас убьем, а машину обольем и подожжем». При этом Гельфенштейн С.С. и Клименченко А.В. не имели намерений осуществлять высказанную угрозу, однако Потерпевший №3 и ФИО6, учитывая обстоятельства, при которых Гельфенштейном С.С. и Клименченко А.В. им были высказаны угрозы, а также учитывая агрессивное состояние последних и сложившуюся на месте ситуацию, опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняли данные угрозы, как реально осуществимые.

В судебном заседании подсудимые Гельфенштейн С.С. и Клименченко А.В. вину в совершении данных преступлений полностью признали, понимая существо предъявленного им обвинения, добровольно согласились с ним в полном объеме, как и с обстоятельствами совершенных преступлений, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, Гельфенштейн С.С. и Клименченко А.В. пояснили, что данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства они осознают.

Защитники Брык О.И. и Фирсиков А.С. поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель Арефьев Е.В. и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимых, их защитников, мнение государственного обвинителя, исследовав мнение потерпевших, суд, учитывая, что санкции ст.ст. 161 ч. 2, 119 ч. 1 и 166 ч. 1 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые Гельфенштейн С.С. и Клименченко А.В., суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует их действия по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; и по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Клименченко А.В., кроме того, суд квалифицирует и по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, личность подсудимых, состояние их здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В отношении подсудимого Гельфенштейна С.С., суд кроме того, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Изучением личности Гельфенштейна С.С. установлено, что он на момент совершения указанных преступлений был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, наказание ему было назначено в виде лишения свободы условно, однако должных выводов он для себя не сделал и в период условного осуждения совершил названные выше преступления. Данные обстоятельства свидетельствуют о стойкой направленности Гельфенштейна С.С. к совершению умышленных преступлений.

По месту жительства Гельфенштейн С.С. характеризуется положительно, МО МВД России «Советский» - удовлетворительно, официально не трудоустроен, с его слов в центре занятости населения в целях поиска работы не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Гельфенштейна С.С., суд по обоим преступлениям относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а по преступлению, предусмотренному п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, кроме того – явку с повинной и добровольное возмещение части имущественного ущерба (мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №3), причиненного в результате преступления.

Изучением личности Клименченко А.В. установлено, что он на момент совершения указанных преступлений судим не был, разведен, имеет малолетнего ребенка, 2016 года рождения, со слов состоит на учете в центре занятости населения в целях поиска работы, по месту жительства характеризуется положительно, МО МВД России «Советский» - удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Клименченко А.В., суд по всем преступлениям относит наличие малолетнего ребенка, по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г», 119 ч. 1 УК РФ, кроме того –активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ, помимо прочего – явку с повинной.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, добровольное возмещение потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имущественного ущерба, как на то указывает сторона защиты, суд не усматривает, поскольку имущественный ущерб данным потерпевшим подсудимыми добровольно и самостоятельно не возмещался, а часть похищенного имущества была изъята сотрудниками полиции при задержании подсудимых непосредственно после совершенных преступлений. Доказательств, свидетельствующих о добровольности возмещения потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ущерба, причиненного преступлениями, стороной защиты представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гельфенштейна С.С. и Клименченко А.В., исходя из предъявленного каждому из них обвинения, суд не усматривает.

На основании изложенного, а также обстоятельств совершения преступлений, суд, с учетом положений ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ, считает необходимым Гельфенштейну С.С. за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г», 119 ч. 1 УК РФ, а Клименченко А.В. за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г», 166 ч. 1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд считает необходимым с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ назначить Клименченко А.В. наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Иное наказание с учетом личности Гельфенштейна С.С. и Клименченко А.В., количества, характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденных.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, а также отсутствия обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает.

В связи с тем, что указанные выше преступления Гельфенштейном С.С. совершены до вынесения приговора от 17 апреля 2018 г., окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Гельфенштейну С.С. и Клименченко А.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку они осуждаются к лишению свободы за совершение в том числе тяжкого преступления и ранее не отбывали лишение свободы.

Гражданские иски потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО6 по делу не заявлены.

Потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск на сумму 700 рублей в части возмещения стоимости похищенного мобильного телефона Micromax X2401». Вместе с тем, поскольку данный мобильный телефон в ходе предварительного следствия был изъят и возвращен Потерпевший №3, оснований для удовлетворения гражданского иска не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гельфенштейна Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г», 119 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Гельфештейну С.С. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Советского городского суда Калининградской области от 17 апреля 2018 г., окончательное наказание Гельфештейну С.С. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гельфенштейну С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Гельфенштейну С.С. исчислять с 06 июня 2018 г.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Гельфенштейна С.С. под стражей в период с 24 февраля 2018 г. по 05 июня 2018 г.

Клименченко Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г», 166 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом соответствия согласно ст. 71 УК РФ восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы, назначить Клименченко А.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Клименченко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора изменить на заключение под стражу, взять по стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Клименченко А.В. исчислять с 06 июня 2018 г.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №3 отказать.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья          А.Г. Матвеев