Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2017 от 10.02.2017

Дело № 12-50/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2017 года г. Димитровград

Ульяновской области

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Коненковой Л.Г.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-РИС» Запичнюк И.Ю.,

помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Гиматдиновой Г.М.,

рассмотрев в зале №1 Димитровградского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-РИС» (ООО «ЖКХ-РИС») Волкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области, от 30 января 2017 года, которым ООО «ЖКХ-РИС», расположенному по адресу: г. Димитровград, пр. Димитрова, д.13, за административное правонарушение, предусмотренное ст.13.11 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области, от 30 января 2017 года ООО «ЖКХ-РИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи ООО «ЖКХ-РИС» при осуществлении управления многоквартирным домом №33 по ул. Свирская в г. Димитровграде допустило нарушение положений Федерального закона «О персональных данных».

Не соглашаясь с указанным постановлением, законный представитель ООО «ЖКХ-РИС» Волков А.В. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с жалобой, указывая, что он не согласен с вынесенным постановлением, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением норм законодательства. Указывает, что доказательств того, что ООО «ЖКХ-РИС» нарушило положения закона, а именно то, что Обществом передавались председателю ТСЖ П. платёжные документы для вручения собственникам, не представлено. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник лица, привлечённого к административной ответственности, Запичнюк И.Ю. поддержала доводы жалобы, считая, что состав правонарушения в действиях юридического лица отсутствует. Помимо того, что вина Общества не доказана, ссылается на следующие обстоятельства. Так, в доме №33 по ул. Свирская в г. Димитровграде создано ТСЖ «Патриот», председателем которого являлась П., она же являлась старшей по дому, председателем совета дома. По договору управления многоквартирным домом ООО «ЖКХ-РИС» обязалось обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, договор управления подписан от лица собственников П. Данный договор прекратил своё действие в феврале 2017 года, в связи с истечением его срока. Таким образом, в октябре 2016 года ООО «ЖКХ-РИС» осуществляло управление многоквартирным домом по указанном адресу. Поскольку П. является председателем ТСЖ, то в силу занимаемой должности она сама располагает всеми данными относительно собственников жилых помещений, она ведёт реестр собственников, который ежегодно обязана предоставить в контролирующий орган. Поэтому Общество не может нести ответственность за распространение персональных данных путём передачи платёжных документов председателю ТСЖ, поскольку этими же данными сама П., будучи председателем ТСЖ, располагала. Кроме того, пояснила, что Общество воспринимало П. как представителя собственников.

Помощник прокурора Гиматдинова Г.М. просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения, так как значимые обстоятельства при рассмотрении дела мировым судьёй установлены правильно.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Статьёй 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О персональных данных» (далее Закон) целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно ст. 3 Закона персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставление персональных данных – действия, направленные на раскрытие персональных данных определённому лицу или определённому кругу лиц.

В соответствии со ст. 7 Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 9 Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно постановлению мирового судьи, основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили следующие факты:

1) после 18 октября 2016 года ООО «ЖКХ-РИС» предоставило инициативной группе жильцов лицевые счета на ряд квартир;

2) с 01 февраля 2014 года по 31 октября 2014 года сотрудники ООО «ЖКХ-РИС» ежемесячно передавали П. – председателю ТСЖ «Патриот» платёжные документы, содержащие персональные данные собственников многоквартирного жилого дома для их поквартирного разнесения собственникам. Последний раз платёжные документы П. были переданы 02 ноября 2016 года.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет по делам, рассматриваемыми судьями, три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Мировым судьёй не была установлена точная дата, когда инициативной группе жильцов дома №33 по ул. Свирская в г. Димитровграде на устный запрос в ООО «ЖКХ-РИС» были выданы копии лицевых счетов, лишь указано, что это было после 18 октября 2016 года.

Постановление мировым судьёй было вынесено 30 января 2017 года.

Учитывая, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд считает, что данное обстоятельство – передача копий лицевых счетов инициативной группе жильцов, не могло 30 января 2017 года мировым судьёй рассматриваться как совершение административного правонарушения.

Оценивая доводы Общества о незаконности привлечения к административной ответственности за передачу платёжных документов председателю ТСЖ П., суд считает их обоснованными.

Суд считает доказанным, что 02 ноября 2016 года ООО «ЖКХ-РИС» передало П. платёжные документы жильцов дома №33 по ул. Свирская для поквартирного разнесения собственникам. Это обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля П., допрошенной мировым судьёй. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, так как она была предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний, и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих, что П. заинтересована в незаконном привлечении ООО «ЖКХ-РИС» к административной ответственности, не имеется. Помимо показаний П. это подтверждено также показаниями свидетеля С1, пояснившей в суде, что она в ноябре 2016 года от П. получила платёжные документы за октябрь 2016 года.

К числу персональных данных, которые, по мнению мирового судьи, были незаконно распространены Обществом путём передачи платёжных документов П., отнесены: информация о фамилии, имени, отчестве, адресах квартир, площади квартир, размере платы за жилищно-коммунальные услуги.

Между тем, мировым судьёй не учтены следующие обстоятельства.

П. является председателем ТСЖ «Патриот».

В соответствии с договором управления многоквартирным домом по ул. Свирская, 33, заключённому между ООО «ЖКХ-РИС» и ТСЖ «Патриот» (данный договор подписан П. от лица собственников как председателем совета дома), Общество обязалось выдавать собственникам платёжные документы, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 4.1.14). В соответствии с п. 3.1.28 договора Общество обязалось также при наличии решения общего собрания собственников помещений о выборе старшего по подъезду (председателя совета дома) из числа собственников признавать его как представителя собственников многоквартирного дома.

Таким образом, в правоотношениях между собственниками жилого дома и ООО «ЖХК-РИС» П. выступала представителем собственников.

В силу закона представительство предполагает совершение сделок и иных юридических действий одним лицом (представителем) от имени и в интересах другого лица в соответствии с доверенностью, официальными полномочиями, в силу закона, административных актов, иных решений.

Таким образом, собственники жилого дома наделили П. полномочиями по представлению их интересов в правоотношениях с управляющей компанией – ООО «ЖКХ-РИС». И в этой связи передача ООО «ЖКХ-РИС» платёжных документов, адресованных собственникам жилых помещений, П., являющейся председателем ТСЖ, председателем совета дома, не может рассматриваться как разглашение персональных данных собственников жилых помещений, поскольку передача этих данных осуществлена непосредственно представителю собственников, а не третьему лицу. При этом доказательств того, что собственники выражали несогласие с такими действиями управляющей компании, не имеется, наоборот, из представленных материалов следует, что такой порядок существовал с февраля 2014 года.

Кроме того, мировым судьёй не учтены положения Жилищного кодекса РФ о правовом положении ТСЖ, порядке его функционирования, полномочиях правления, председателя ТСЖ.

Согласно ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления ТСЖ входит ведение реестра членов товарищества.

В силу положений ст. 149 ЖК РФ председатель правления ТСЖ обеспечивает выполнение решений правления, действует без доверенности от имени товарищества.

На основании п. 9 ст. 138 ЖК РФ ТСЖ обязано вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 143 ЖК РФ реестр членов ТСЖ должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов ТСЖ и осуществлять связи с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, П., являясь председателем ТСЖ, в силу занимаемой должности владела персональными данными, в том числе и теми, которые мировым судьёй расценены как незаконно распространённые. Что же касается размера платы за жилищно-коммунальные услуги, то сведения о тарифах являются общедоступными.

С учётом изложенного, суд считает, что ООО «ЖКХ-РИС» 02 ноября 2016 года, передав П. платёжные документы для поквартирного разнесения собственникам, не нарушало установленный законом порядок сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), и в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 13.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.4, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области, от 30 января 2017 года о назначении ООО «ЖКХ-РИС» административного наказания подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области, от 30 января 2017 года о назначении административного наказания ООО «ЖКХ-РИС» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Г. Коненкова