Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-227/2021 ~ М-171/2021 от 14.04.2021

№ 2а-227/2021

10RS0014-01-2021-000452-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия Пезонен В. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Пезонен В.В., УФССП России по Республике Карелия, просит: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пряжинскому району Пезонен В.В, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.08.2020г. по 13.04.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.08.2020г. по 13.04.2021г.; в не направлении запросов в период времени с 17.08.2020г. по 13.04.2021г.: в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за указанный период, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за указанный период; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17.08.2020г. по 13.04.2021г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пряжинскому району Пезонен В.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что на исполнении в ОСП по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, в отношении должника Ермолаева А. Н. ДД.ММ.ГГГГ

В нарушении двухмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступали, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются: постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов; постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, что по мнению административного истца, с учетом наличия возможности совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок нарушают права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Тимофеев М.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №, гражданского дела № приходит к следующим выводам.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании судебного приказа <данные изъяты>. с должника Ермолаева А.Н. в пользу взыскателя акционерного общества «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направлен истцу для предъявления к исполнению ДД.ММ.ГГГГ

17.08.2020 г. ОСП по Пряжинскому району УФССП России по РК на основании предъявленного взыскателем к исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ермолаева А.Н. в пользу АО «ОТП БАНК» денежной суммы в размере <данные изъяты>

Как следует из материалов исполнительного производства №, в ходе исполнения по настоящему исполнительному производству судебным приставом-исполнителем неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в банки и регистрирующие органы, в том числе Ростехнадзор о зарегистрированных транспортных средствах, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС России о счетах должника, об имуществе, ПФР о персональных данных, о доходах и размере пенсии. Согласно выписки из ЕГРП отсутствуют объекты недвижимости, на которые за Ермолаевым А.Н. зарегистрировано право собственности.

Согласно представленным сведениям, недвижимость, транспортные средства, самоходные машины за должником не зарегистрированы, денежные средства на счетах отсутствуют, сведения о доходах должника, трудоустройстве отсутствуют.В целях выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом исполнителем 26.08.2020 г., 20.10.2020 г. осуществлены выходы по адресу проживания Ермолаева А.Н.. В результате выходов, проверить имущественное положение должника не представилось возможным ввиду отсутствия кого-либо дома, составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215- ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» В отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

03.03.2021 г. с учетом положений ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215- ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в ходе совершения исполнительных действий установлен адрес проживания должника, о чем судебным приставом-исполнителем, составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

12.03.2021 у Ермолаева А.Н. отобраны объяснения по факту не оплаты задолженности. Согласно объяснений, Ермолаев А.Н. не трудоустроен, движимое и недвижимое имущество за ним не зарегистрировано.

Согласно копии трудовой книжки, представленной в материалы исполнительного производства Ермолаев А.Н. уволен с места работы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

29.04.2021 г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.04.2021 г. исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае, с учетом имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации, им были предприняты все возможные меры по установлению местонахождения и имущественного положения должника, в том числе: направлены соответствующие запросы и истребованы ответы из контролирующих и регистрирующих органов, установлено место жительства и регистрации, а также имущественное положение по месту жительства/регистрации должника; осуществлялся выход в адрес регистрации/проживания должника, составлены соответствующие акты, в том числе в период с 17.08.2020 г. по 13.04.2021 с учетом положений ч.5 ст.2 Федерального закона №215-ФЗ, при этом акт ареста имущества не составлялся, в соответствии с указанной нормой, вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, которые результатов не дали. Неисполнение требований исполнительного документа связано с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все возможные меры по отысканию имущества и доходов должника, опровергаются исследованными судом доказательствами. То обстоятельство, что предпринятые в рамках исполнительного производства меры не позволили судебному приставу-исполнителю установить у должника доходы и имущество, необходимые для исполнения судебного акта, не свидетельствует о бездействии судебного пристава и нарушении права взыскателя.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя выразившееся в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния и не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17.08.2020г. по 13.04.2021г. суд находит несостоятельными, поскольку это не предусмотрено Законом «Об исполнительном производстве» и не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, факт совершения судебным приставом-исполнителем комплекса необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 – 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева

Мотивированное решение составлено 17.05.2021 г.