Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2527/2010 ~ М-2249/2010 от 15.09.2010

Дело №2-2527/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

12 октября 2010 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе:

председательствующего – судьи Ганченковой В.А.,

с участием секретаря судебного заседания – Колчиной Н.В.,

с участием в деле:

истца – Закрытого акционерного общества «Талина»,

ответчика – Щукина Владимира Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Талина» к Щукину Владимиру Николаевичу о взыскании денежных средств по договору аренды,

установил:

ЗАО «Талина» обратилось в суд с иском к Щукину В.Н. о взыскании денежных средств по договору аренды.

В обоснование своих требований указало, что 16 июня 2008 года между ЗАО «Талина» и Щукиным В.Н. был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого в аренду на 11 месяцев были переданы земельные участки. Размер арендной платы по договору аренды составляет 227385 рублей 25 копеек. Ответчиком за весь период была произведена оплата арендной платы на общую сумму 57806 рублей 45 копеек. Оставшуюся сумму арендной платы в размере 210508 рублей 15 копеек ответчик не оплатил. Просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка в размере 210508 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Талина» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик Щукин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом факсимильной связью представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возникший спор вытекает из предпринимательской деятельности и подведомственен Арбитражному суду.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Щукин В.Н. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Регистрация в качестве субъекта предпринимательской деятельности предполагает цель систематического получения дохода.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В свою очередь определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Как видно из искового заявления и приложенных к нему документов, спор возник из гражданских правоотношений и носит экономический характер.

Предметом иска является договор аренды, при заключении которого стороны действовали как предприниматели, и ответчик имел намерение использовать арендованные земельные участки для осуществления предпринимательской деятельности.

Сторонами рассматриваемого экономического спора являются юридическое лицо и индивидуальный предприниматель: ЗАО «Талина» и индивидуальный предприниматель Щукин В.Н. Исковые требования предъявлены ЗАО «Талина» (юридическим лицом) к Щукину В.Н. (лицу, обладающему статусом индивидуального предпринимателя), в связи, с чем данный спор по предмету и субъектному составу не относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Согласно статье 27 АПК Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

При таких обстоятельствах в силу указанных норм ГПК РФ суд прекращает производство по данному делу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 134, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску ЗАО «Талина» к Щукину Владимиру Николаевичу о взыскании денежных средств по договору аренды.

Повторное обращение ЗАО «Талина» в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска В.А. Ганченкова

...

...

...

...

...а