Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10184/2016 от 24.03.2016

Судья - Мордовина С.Н. Дело № 33-10184/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.

судей Щуровой Н.Н. и Бекетовой В.В.

при секретаре Железняк Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова В.А. и Ивановой Т.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 января 2016 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО СИК «Девелопмент-Юг» обратилось в суд с иском к Иванову В.А., Ивановой Т.А. о взыскании задолженности и неустойки по договору долевого участия, обосновав требования тем, что условия заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве от 14.08.2008г. ответчиками не исполняются, несмотря на то, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом. После присвоения административного адреса объекту завершенного строительства присвоен адрес, а квартире ответчиков - номер. В соответствии с п. 2.2.1. договора, дольщик обязался уплатить стоимость квартиры в порядке, сроки и на условиях предусмотренных разделом 3 договора. В связи с уклонением ответчиков от исполнения принятых на себя договором долевого участия в строительстве жилого дома обязательств по оплате стоимости объекта долевого строительства после уточнения фактической площади, после обмеров органами технической инвентаризации, ООО СИК "Девелопмент-Юг" во исполнение п. 11.5 договора, направило досудебное уведомление от 06.10.2012г. и от 17.09.2015г. с требованием о погашении задолженности и принятии квартиры. Ответчики до настоящего времени задолженность не погасили.

Истец просит взыскать солидарно с Иванова В.А. и Ивановой Т.А. сумму задолженности в размере <...> рублей, сумму неустойки в размере <...> рублей, судебные издержки в размере <...> рублей и расходы на оплату телеграмм в размере <...> руб.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в суд первой инстанции не явились, просили отложить рассмотрение дела. Суд не нашел оснований для отложения дела.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен, при этом, с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность в размере <...> рублей, неустойка в размере <...> рублей и судебные издержки.

В апелляционной жалобе Иванов В.А. и Иванова Т.А. просят отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что они не смогли по уважительным причинам явиться в суд, о чем было заявлено ходатайство, которое суд необоснованно отклонил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Иванов В.А., действующий в своих интересах и в интересах Ивановой Т.А. по доверенности доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.

Представитель ООО СИК «Девелопмент-Юг» Хамидуллин К.Ш. считал решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что между ООО СИК «Девелопмент-Юг» и Ивановым В.А., Ивановой Т.А. заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № 278-ЮМР-11 от 14.08.2008г, по условиям которого истец обязался построить в городе Краснодаре многоквартирный жилой дом в жилом комплексе «Новый Город» по <...> и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в совместную собственность ответчиков в указанном доме двухкомнатную квартиру, общей площадью 58,85 кв.м., а ответчики обязались оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, объекту завершенного строительства присвоен административный адрес.

На основании экспликации технического паспорта квартиры № 113 в <...> после обмеров БТИ общая площадь квартиры с холодными помещениями составляет 62,40 кв.м., то есть недоплата составляет за 1,25 кв.м. в сумме <...> рубля.

В связи с уклонением ответчиков от исполнения принятых на себя договором долевого участия в строительстве жилого дома обязательств по оплате стоимости объекта долевого строительства после уточнения фактической площади, после обмеров органами технической инвентаризации, ООО СИК"Девелопмент-Юг" во исполнение п. 11.5 договора, направило досудебное уведомление от 06.10.2012г. и от 17.09.2015г. с требованием о погашении задолженности и принятия квартиры.

Ответчики до настоящего времени задолженность не погасили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 424 ГК РФ, Федеральным законом № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере <...> руб.

Доказательств, опровергающих неисполнения обязательств по договору и отсутствие задолженности по договору ответчики не представили.

Кроме того, суд обоснованно, на основании п. 6 ст. 5 Закона № 214-ФЗ взыскал с ответчиков неустойку из расчета: период просрочки с 16.11.2012 по 01.11.2015 за 1065 дней, снизив ее с учетом положений ст. 333 ГК РФ до <...> руб.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчики надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного заседания, в суд первой инстанции не явились, доказательств, обосновывающих причину своей неявки не представили, ввиду чего суд на основании ст. 167 ГПК РФ не нашел оснований для отложения судебного заседания.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы неосновательны, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова В.А. и Ивановой Т.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: