Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29000/2020 от 29.09.2020

Судья Мамедова Л.А. Дело № 33-29000/2020

№2-215/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Кисляка В.Ф., при секретаре-помощнике судьи Захаренко М.Г., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Тихорецкого межрайонного прокурора к Ильину Максиму Вячеславовичу, администрации Юго-Северного сельского поселения Тихорецкого района, администрации муниципального образования Тихорецкий район о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным), о признании отсутствующим права аренды, возложении обязанности по возврату земельного участка, по представлению Тихорецкой межрайонной прокуратуры, частной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 13 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 23 октября 2019 года в удовлетворении требований Тихорецкого межрайонного прокурора к Ильину М.В., администрации Юго-Северного сельского поселения Тихорецкого района, администрации муниципального образования Тихорецкий район о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным), о признании отсутствующим права аренды, возложении обязанности по возврату земельного участка отказано.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее по тексту – МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея) обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 23 октября 2019 года, содержащей заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Обжалуемым определением Тихорецкого районного суда от 13 августа 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

В представлении Тихорецкая межрайонная прокуратура в лице старшего помощника Веселовой Ж.Ю. просит определение суда первой инстанции отменить. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего и своевременного извещения МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица. Ссылается, что спор идет о земельном участке, на котором расположен водный объект и береговая полоса, что затрагивает права и интересы третьего лица.

В частной жалобе представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Гладков Г.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, полагая, что судом допущено неправильное применение норм процессуального права.

В возражении глава администрации Юго-северного сельского поселения Тихорецкого района по доверенности Аулов А.В. просил определение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, исследовав доводы представления и жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Разбирательство гражданского дела, в соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением Тихорецкого районного суда от 26 сентября 2019 года удовлетворено ходатайство представителя истца о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в связи с чем судебное разбирательство было отложено для уведомления третьего лица о его правовом статусе, а также времени и месте рассмотрения дела по существу.

В дальнейшем исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора к Ильину М.В., администрации Юго-Северного сельского поселения Тихорецкого района, администрации муниципального образования Тихорецкий район о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным), о признании отсутствующим права аренды, возложении обязанности по возврату земельного участка были разрешены судом по существу 23 октября 2019 года.

При этом информация о своевременном направлении извещения (копии определения от 26 сентября 2019 года) МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 23 октября 2019 года, а также данные об их вручении в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, убедительных доказательств направления и вручения копии решения суда третьему лицу, не присутствовавшему в судебном заседании, в установленный законом срок материалы дела не содержат.

Следовательно, доводы об уважительности причин пропуска срока на обжалование районного суда от 13 августа 2020 года заслуживают внимания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 13 августа 2020 года подлежащим отмене, а пропущенный процессуальный срок – восстановлению.

Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции предусмотренные процессуальным законодательством действия после получения жалобы МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея не выполнялись ввиду обжалования определения об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, дело необходимо возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий по подготовке дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 13 августа 2020 года отменить.

Восстановить третьему лицу Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 23 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Тихорецкого межрайонного прокурора к Ильину Максиму Вячеславовичу, администрации Юго-Северного сельского поселения Тихорецкого района, администрации муниципального образования Тихорецкий район о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным), о признании отсутствующим права аренды, возложении обязанности по возврату земельного участка.

Дело направить в районный суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий