Решение по делу № 2-203/2014 ~ М-30/2014 от 15.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

( в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

9 апреля 2014 года. г.Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

представителей Абдусамадовой Л.А. и Курбатовой Ю.Ю.

при секретаре судебного заседания Ильясовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой П. Г., Муртазалиевой С. А. и Юсупова Р. А. к Администрации городского округа «<адрес>» о признании приобретшими право на проживание в общежитии по договору социального найма и предоставлении иного жилого помещения и встречного требования Министерства внутренних дел Республики Дагестан о признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном в <адрес> с момента перехода права оперативного управления МВД по РД,

УСТАНОВИЛ:

Юсупова П.Г. и члены её семьи обратились в суд с иском к Администрации городского округа «<адрес>» о признании приобретшими право на проживание в общежитии по договору социального найма и предоставлении иного жилого помещения.

Требования обоснованы тем, что отцу Юсуповой П.Г. – Муртазалиеву Г. М. была предоставлена комната в общежитии Спец. ПТУ, расположенном по адресу <адрес>, площадью 36, 58 кв.м в соответствии с п.1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным инвентаризации 1981 года двухэтажное здание 1933 года постройки, расположенное на территории бывшей детской воспитательной колонии по <адрес> в <адрес>, значилось как учебно-бытовой корпус для содержания подростков воспитательной колонии. В 2005 году переоборудовано под жилые комнаты с устройством новых перегородок, санузлов, входов.

Согласно письма ТО ТУ Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № 20/237-01-06, строение, расположенное по адресу: <адрес>, переоборудовано под жилой дом: укреплены стены, обновлены полы, потолки, крыша, проведены отдельные коммуникации в помещениях

В настоящее время указанный жилой дом находится в федеральной собственности и передан в оперативное управление Министерству внутренних дел по <адрес>.

Право на проживание в указанном доме по <адрес>, возникшее у Юсуповой П.Г., как члена семьи Муртазалиева Г.М., собственниками никогда не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Муртазалиев Г.М. умер.

ДД.ММ.ГГГГ в общежитии, расположенном в <адрес>, произошел пожар, в результате которого были уничтожены чердачные помещения и второй этаж здания, а также частично повреждены помещения первого этажа и имущество жильцов, что подтверждается письмом МЧС от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть здания общежития, в которой находилась комната истцов – единственное имеющееся у них жильё, была сильно повреждена. На сегодняшний день они частично восстановили свою комнату и продолжают жить в аварийном доме.

В соответствии с Постановление Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в РД в 2013-2015 годах» и приложением в нему, жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, находится в аварийном состоянии, не пригодном для проживания людей.

Согласно списка, утвержденного главой Администрации городского округа «<адрес>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент возникновения пожара в общежитии проживали 135 человек, в их числе семья Юсуповой П.Г.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», полномочия по решению жилищных вопросов на территории городских округов переданы администрации соответствующих городских округов.

Согласно ч.2 ст. 15 ЖК РФ «Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства».

В соответствии с ч.5 ст. 57 ЖК РФ « По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя жилого помещения определяется ст. 69 ЖК РФ.

Согласно ч.3 ст. 49 ЖК РФ «Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.»

Согласноп.3 ч.1 ст. 51 ЖК РФ «Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.»

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ «Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.»

Нормой ст. 57 ЖК РФ не предусмотрено признание гражданина малоимущими на момент возникновения обстоятельств, обуславливающих непригодность жилого помещения для проживания как необходимое условие внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ «Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.».

Муртазалиев Г.М.. был вселен в комнату в общежитии в связи с трудовыми отношениями по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Срок проживания в договоре оговорен не был.

Ордер на вселение выдан не был. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нём и исполнении обязанностей нанимателя не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Так как жилищным законодательством РСФСР и Основами жилищного законодательства СССР, действовавшими при фактическом вселении Муртазалиева Г.М. в комнату в общежитии, обязательной формы договора найма жилого помещения специализированного жилого фонда не требовалось, его заключение осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

На имя Муртазалиева Г.М. был открыт лицевой счет, куда он исправно вносил коммунальные платежи, и плата за наём жилого помещения, о чем свидетельствуют квитанции, приложенные к исковому заявлению

Занимаемое истцом и членами его семьи жилое помещение в общежитии, являлось и является их постоянным местом жительства.

Истец за свой счет производил текущий ремонт, за собственные средства жильцом общежитие было газифицировано.

Поскольку жилое помещение предоставляется взамен утраченного, а не в связи с улучшением жилищных условий, то предоставлению подлежит помещение равнозначное ранее занимаемому.

Предоставление иного жилого помещения носит компенсационный характер и в силу норм жилищного законодательства РФ, должно осуществляться вне очереди.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков по делу были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в РД, ГОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет» и Министерство внутренних дел в связи с тем, что согласно представленным документам, спорное имущество является федеральной собственностью и находится на праве оперативного управления у Министерства внутренних дел Республики Дагестан.

Ответчикам было предложено представить в суд возражения в письменном виде, однако никаких возражений в суд не поступило и представители территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом и ГОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет» в зал судебного заседания не явились и суд о причинах своей неявки не известили, данные о надлежащем извещении имеются.

Министерство внутренних дел Республики Дагестан обратилось в суд со встречным требованием и признании истцов утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном в <адрес> с момента перехода права оперативного управления МВД по РД с ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные требования обоснованы тем, что статья 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникающим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных вышеуказанным Федеральным Законом.

Поскольку правоотношения, вытекающие из смены правообладателя на занимаемое жилое помещение, возникли с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежат урегулированию в соответствии с нормами Жилищного Кодекса РФ.

Согласно части 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу, влечет за собой прекращение договора найма жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником нанимателем такого жилого помещения. Истец работником МВД не является.

Согласно ч.4 ст. 103 Жилищного Кодекса РФ выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающим соответствующие жилые помещения.

Полагают, что истцы утратили право пользования жилым помещением в общежитии с момента передачи права оперативного управления на него МВД по РД- ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель Юсуповой П.Г. - Абдусамадова Л.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Против встречных требований возражала, так как считает, что нет правовых оснований для признании истцов, утратившими право пользования жилым помещением.

Истцы просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель администрации городского округа «<адрес>» в зал судебного заседания не явился и суд о причинах своей неявки не известил, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя не поступало. Ранее в судебных заседаниях представитель администрации городского округа «<адрес>» Магомедов Ш.М. возражал против исковых требований Юсуповых пояснив, что общежитие по Октябрьской, 15 в <адрес>, не является муниципальной собственностью, а является федеральной собственностью, поэтому на администрации не может лежать обязательство по предоставлению жилого помещения. Просил в иске отказать.

Представитель Министерства внутренних дел по РД Курбатова Ю.Ю. возражала против исковых требований истцов и поддержала встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречных требованиях.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось без участия не явившихся представителей ответчиков.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

В силу ст. 67 ГПК РФ «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности».

Представители ответчиков: администрации городского округа «<адрес>» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом суду никаких доказательств, свидетельствующих о незаконности требований истцов, не представили.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища. Одновременно указанная норма закона обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права.

Согласно приказа по Физкультурно-спортивному лицею РД за № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением профсоюзного комитета, отсутствием средств на ремонтно-восстановительные работы общежития и в целях улучшения жилищно-коммунальных, бытовых и материальных условий жизни малообеспеченных сотрудников было принято отдать под временное проживание первый этаж общежития на правах семейного общежития ряду сотрудников. Комната в общежитии на основании этого приказа была выделена и Муртазалиеву Г.М., медбрату. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении жилой площади в общежитии Муртазалиеву Г.М.. Срок, на который было предоставлено общежитие, в договоре не указывается. (л.д.9).

Согласно договора, на Муртазалиева Г.М. возлагалась обязанность производить необходимый ремонт, оплату за жилую площадь, отопление, водоснабжение и электроэнергию. (л.д.9).

Согласно реестра объектов учета (балансодержателей) недвижимого имущества федеральной собственности на 01.01.01. балансодержателем здания, расположенного на Октябрьская, 15 в <адрес> являлся Республиканский спортивный лицей в лице Гусейнова А.Д.

К исковому заявлению приложены копии квитанций об оплате коммунальных услуг за период с 2006 по 2007 годы. Истец также представил в суд карточку количественно-суммового учета материальных ценностей с номером счета, указывающих на то, что истцом производилась оплата за проживание в общежитии.( л.д. 10-14).

Как пояснил в суде истец, текущий ремонт в общежитии производили жильцы самостоятельно, за собственные средства.

В материалах дела имеется письмо директора МУП « Каспийскгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что согласно проекта газификации № общежития физкультурно-спортивного лицея, расходы на газификацию общежития оплатили жильцы. В ценах 2005 года эта сумма составила 284446 рублей. (л.д.16).

Истец представил в суд копию письма начальника ДУП «Техинвентаризация», датированного февралём 2006 года на имя главы администрации <адрес> Омарова Д.О. Согласно этому письму «по данным инвентаризации 1981 года 2-х этажное здание 1933 года постройки, расположенное на территории бывшей детской воспитательной колонии (Спец ПТУ) по <адрес> в <адрес> значилось как учебно-бытовой корпус для содержания подростков воспитательной колонии. Комнаты в данном здании казарменного типа использовались под учебные классы (ленкомнаты) и спальные комнаты.

В 2005 году, при повторном обследовании объекта, данное строение переоборудовано под жилые квартиры с устройством новых перегородок, санузлов, входов и т.д. В настоящее время, в данном здании, согласно договоров найма, приказов руководителя и решения профкома проживают семьи бывших работников Спец ПТУ.

После пожара в общежитии администрацией городского округа «<адрес>» был составлен список жильцов, проживавших в общежитии по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истица и члены её семьи указаны в этом списке под номерами 8, 9,10,11 (л.д.34).( в состав семьи входил и супруг истицы).

Семья Юсуповой П.Г. состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец и члены её семьи были вселены в общежитие в установленном законном порядке и, следовательно, приобрели право на проживание в спорном общежитии в комнате № 3, общей площадью 33 кв.м., что подтверждается поэтажным планом строения по <адрес> Списком жильцов, проживающих в общежитии по <адрес> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года, который был составлен администрацией городского округа «<адрес>».

В материалах дела имеется решение Каспийского городского суда ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что иск ГОУ ВПО «ДГПУ» о выселении Юсуповой (Муртузалиевой ) П. удовлетворен, но с предоставлением другого жилого помещения (л.д. 18-21).

Таким образом, суд считает, что истица и члены её семьи приобрели право на проживание в общежитии.

В силу ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» «Граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.»

Как усматривается из постановления Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № 326, утверждена адресная республиканская программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2013-2015 годах».

В приложении № вышеуказанной программы утвержден перечень многоквартирных аварийных домов, жители которых подлежат переселению. На 2015 год предусмотрено окончание переселения ряда аварийных домов, в том числе и по <адрес>.

Согласно п.3 ч.1 ст. 51 ЖК РФ «Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.»

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ «Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.»

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Истцами представлен в суд технический паспорт и поэтажный план общежития, а также список жильцов, проживавших в общежитии по <адрес> по состоянию на 22.07. 2010 <адрес> представленным документам, общая площадь помещений, которые занимали истцы в общежитии, составляла 36, 58 кв.м.

Учитывая, что истица и члены её семьи приобрели право на проживание в общежитии, расположенном по <адрес> в <адрес>, то в силу вышеизложенных статей у истцов возникает право на получение жилья при переселении из вышеуказанного общежития в соответствии с республиканской адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2013-2015 годах».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений».

Ответчики никаких доказательств суду не представили.

Принимая решение о возложении на администрацию обязанности по предоставлению жилья в соответствии с республиканской адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республики Дагестан в 2013 -2015 году», суд руководствовался вышеуказанной программой, где указано, что целью данной программы является обеспечение благоустроенным жильём граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде; ликвидация в 2013-2015 годах части аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ.

Здание общежития признано аварийным в 2009 году.

В материалах дела имеется акт обследования межведомственной комиссии многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, в которую входил и инспектор Госжилинспекции РФ по РД, которая пришла к выводу, что во избежание трагических последствий из-за разрушения здания, дальнейшее проживание людей в жилом доме становится крайне опасным и требует срочного принятия действенных мер по переселению жильцов, проживающих в доме.

Здание общежития в <адрес> включено в вышеуказанную адресную программу и жильцы этого дома в соответствии с этой программой должны получить жилье.

Каких либо доказательств, что здание по <адрес> расположенное в <адрес>, исключено из вышеуказанной адресной программе, суду представлено не было.

Что касается встречных требований Министерства внутренних дел по РД о признании истцов утратившими право на проживание в общежитии с августа 2013 года, то суд не видит правовых оснований для удовлетворения встречного требования.

Для того, чтобы лица утратили право пользования жилым помещением необходимо, чтобы был прекращен договор найма, либо расторгнут договор найма.

В силу ст. 103 ЖК РФ «В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

2. Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

В материалах дела есть свидетельство о смерти Муртазалиева Г.М. (л.д.28).

Истцы утратят право пользования жилым помещением в общежитии только после предоставления им жилья, так как они относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Суд не может согласиться с доводами, содержащимися во встречном исковом заявлении, что возникшие спорные права должны регулироваться ч.2 ст. 102 ЖК РФ в связи со сменой правообладателя.

Как уже было отмечено выше, на истцов распространяются правила, содержащиеся в ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить, частично.

Признать Юсупову П. Г., Муртазалиеву С. А. и Юсупова Р. А. приобретшими право на проживание в общежитии, расположенном в <адрес>.

Обязать Администрацию городского округа «<адрес>» предоставить Юсуповой П. Г., Муртазалиевой С. А. и Юсупову Р. А. на состав семьи жилое помещение, площадью не менее 36,58 кв.м. при переселении жильцов из общежития, расположенного по адресу: <адрес> согласно республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2013-2015 годах».

В удовлетворении встречных исковых требований Министерства внутренних дел Республики Дагестан о признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном в <адрес> с момента перехода права оперативного управления МВД по РД, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.