Определение по делу № 9-162/2018 ~ М-597/2018 от 26.03.2018

                                                                                             № 9-162/2018

Определение

об отказе в принятии искового заявления

30 марта 2018 года                                                                  г. Феодосия

       Судья Феодосийского городского суда Быстрякова Д.С., рассмотрев исковое заявление Калюнина В.Н. к Марковскому В.В. о признании сделки по подписанию договора № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительной в силу ничтожности,-

установил:

Калюнин В.Н. обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Марковскому В.В., в котором просит признать договор на управление дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года ничтожным, недействительным. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает                            в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее                              в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Ранее в производстве Феодосийского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело № по иску Калюнина В.Н. к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Фасад», Андриюк А.В., Черновой Г.И., Селецкому И.В., Марковскому В.В., Рузановой Г.А., Орловой Л.А., Кузовлеву В.Н., Николенко Л.В., Янчукову А.В., Геращенко А.П., Дульцевой В.Д., Рагозиной О.В., Хохлову А.С., Жуковой Т.И., Слочински В.Л., Сукач А.В., Левченко Е.А., Батырову М.А., Федорову С.А., Абрамовичу С.Г., Гармаш А.В., Горячкиной Л.Г., Чикмаревой Н.Б., Иващенко С.Н., Калашниковой В.И., Парфенову В.Б., Жуковой Л.Л., Еськовой О.В., Лакатош С.Г., Николаевой А.М., Порошиной Т.Ю., Денисова А.И., Власову В.А., Шутовой Е.А., Петровой Г.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о признании действий незаконными, обязательстве совершить определенные действия.

По делу № Калюнин В.Н., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском, в котором он просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия МУП «Фасад» по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, обязать МУП «Фасад» вернуть денежные средства по оплате жилья и коммунальных услуг или сделать перерасчет.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято в отсутствии кворума и на собрании, проведенным с нарушением порядка его созыва. На основании указанного решения собрания собственников многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ с МУП «ФАСАД» был заключен договор об управлении многоквартирным домом, на основании которого указанное предприятие получает оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, предоставляемые по адресу указанного многоквартирного дома.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым судьи Быстряковой Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований по исковому заявлению Калюнина В.Н. к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Фасад», Андриюк А.В., Черновой Г.И., Селецкому И.В., Марковскому В.В., Рузановой Г.А., Орловой Л.А., Кузовлеву В.Н., Николенко Л.В., Янчукову А.В., Геращенко А.П., Дульцевой В.Д., Рагозиной О.В., Хохлову А.С., Жуковой Т.И., Слочински В.Л., Сукач А.В., Левченко Е.А., Батырову М.А., Федорову С.А., Абрамовичу С.Г., Гармаш А.В., Горячкиной Л.Г., Чикмаревой Н.Б., Иващенко С.Н., Калашниковой В.И., Парфенову В.Б., Жуковой Л.Л., Еськовой О.В., Лакатош С.Г., Николаевой А.М., Порошиной Т.Ю., Денисова А.И., Власову В.А., Шутовой Е.А., Петровой Г.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о признании действий незаконными, обязательстве совершить определенные действия.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Калюнина В.Н. – без удовлетворения.

Предусмотренное п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ основание для отказа                               в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Калюнин В.Н. в обоснование заявленных исковых требований ссылается на отсутствие у ответчика Марковского В.В. полномочий на заключение от имени сособственников многоквартирного дома по <адрес> (в частности Калюнина В.Н.) договора с МУП «ФАСАД» от ДД.ММ.ГГГГ об управлении указанным многоквартирным домом.

Указанный договор между сособственниками многоквартирного дома по <адрес> (в т.ч. Калюнина В.Н.) и МУП «ФАСАД» заключен на основании решения сособственников данного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее при рассмотрении гражданского дела №, судом был разрешен вопрос о законности (правомочности) решения сособственников указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Марковский В.В. при рассмотрении гражданского дела № принимал в нем участие в качестве ответчика.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен вопрос о законности решения общего собрания сособственников многоквартирного дома, на основании которого Марковским В.В. от имени сособственников многоквартирного дома по <адрес> был заключен договор с МУП «ФАСАД» от ДД.ММ.ГГГГ об управлении указанным многоквартирным домом.

Таким образом, обратившись в суд с иском к Марковскому В.В. о признании договора между сособственниками многоквартирного дома по <адрес> и МУП «ФАСАД» от ДД.ММ.ГГГГ об управлении указанным многоквартирным домом недействительным в силу ничтножности, и ссылаясь при этом на отсутствие у ответчика Марковского В.В. законных оснований на подписание указанного договора, Калюнин В.Н., таким образом, вновь пытается рассмотреть вопрос о законности (правомочности) решения сособственников многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данный вопрос уже был разрешен в судебном порядке и по нему имеется вступившее в законную силу решение суда.

Поскольку Калюниным В.Н. заявлены требования о том же предмете по спору между теми же сторонами, которые уже были предметом рассмотрения и принято решение, судья приходит к выводу об отказе в принятии искового заявления.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст. ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, судья,-

определил:

        Отказать в принятии искового заявления Калюнина В.Н. к Марковскому В.В. о признании сделки по подписанию договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в силу ничтожности.

Разъяснить Калюнина В.Н., что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

         На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

         Судья:                          /подпись/                              Д.С. Быстрякова

Копия верна –

Судья:                                                                                Секретарь: