Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2015 от 27.05.2015

Дело № 12-40/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Беломорск 27 мая 2015 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием: должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – Ершова А.А.,

лица, привлеченного к административной ответственности Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ж. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от хх.хх.хх. о признании виновным Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток,

у с т а н о в и л:

Обжалуемым постановлением Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ за то, что он хх.хх.хх. в 12 часов 01 минуту уклонился от отбывания обязательных работ, наложенных постановлением по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх. г., не приступив к отбыванию наказания, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Ж. обратился с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным, не согласен с протоколом, от работ он не уклонялся.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, пояснил, что с правонарушением не согласен, он отработал 16 часов, осталось отработать 4 часа. хх.хх.хх. получил травму руки, ему на кисть была наложена лангета, и он не мог работать, медицинскую справку не брал, хх.хх.хх. обратился к хирургу С., она ему назначила лечение. Почему не выходил на работу с хх.хх.хх., пояснить не может, уважительных причин для этого не было.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - Ершов А.А. в судебном заседании пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении на Ж. по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ за то, что тот уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ. Ж. отработал 4 дня по 4 часа, всего 16 часов, с хх.хх.хх. перестал выходить на работу. Со слов Ж. ему известно, что у него была травмирована рука, и он обращался к хирургу. Он проверил данное обстоятельство и выяснил по телефону у хирурга Смирновой, что Ж. действительно обращался в поликлинику за медицинской помощью, у него была травмирована рука, и он являлся нетрудоспособным, по состоянию на хх.хх.хх. Ж. был трудоспособен. Фактически Ж. допустил прогулы 29, 30 апреля, 5, 6, хх.хх.хх., он не указал об этом конкретно в протоколе, т.к. у него была разработана другая форма для описания события данного вида состава правонарушения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части описания события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ.

Согласно ч. 8 ст. 109.2 Федерального закона от хх.хх.хх. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения жалобы Ж. было установлено, что описание события административного правонарушения в постановлении мирового судьи не в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела: в постановлении указано, что он хх.хх.хх. в 12 часов 01 минуту уклонился от отбывания обязательных работ, назначенных постановлением по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх. г., не приступив к отбыванию наказания, тогда как в судебном заседании установлено, что Ж. хх.хх.хх. в 12 часов 01 минуту уклонился от отбывания обязательных работ, назначенных постановлением по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх. г.: не вышел на работу 29, 30 апреля и 5, хх.хх.хх. без уважительных причин.

Доводы Ж. о том, что он получил травму руки хх.хх.хх. г., в судебном заседании не опровергнуты.

Виновность Ж. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № от хх.хх.хх. в той части, в которой он не противоречит уставленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела;

- актом, составленным судебным приставом-исполнителем Ершовым А.А., об обнаружении правонарушения от хх.хх.хх. г.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от хх.хх.хх. г., согласно которого в отношении Ж. возбуждено исполнительное производство № и он обязан приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов;

- приказом ООО «<данные изъяты>» № от хх.хх.хх. г., согласно которого Ж. принят на обязательные работы подсобным рабочим на подсобно-вспомогательные работы с хх.хх.хх. во исполнение 5 исполнительных производств;

- сообщением директора ООО «<данные изъяты>», согласно которого, начиная с хх.хх.хх. Ж.. отработал 16 часов, с хх.хх.хх. на рабочем месте больше не появлялся, по состоянию на хх.хх.хх. к исполнению работ больше не приступал;

П. 1 ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что мировой судья в целом обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии, совершенном Ж., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении Ж. административного наказания, мировым судьей были неверно установлены обстоятельства совершения Ж. административного правонарушения. Учитывая, что изменение постановления мирового судьи в части описания события административного правонарушения не усиливает административное наказание и иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление, суд считает возможным изменить постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от хх.хх.хх. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о назначении Ж. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Ж. назначено наказание с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о его личности, отсутствия смягчающих и наличие отягчающего (повторное совершение однородного административного правонарушения) административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Ж. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Ж. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от хх.хх.хх. о привлечении Ж. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, изменить. В описательной части постановления указать: Ж. хх.хх.хх. в 12 часов 01 минуту уклонился от отбывания обязательных работ, назначенных постановлением по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх. г., допустив прогулы без уважительных причин 29, 30 апреля и 5, хх.хх.хх.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Л.Г. Ковалевская