Постановление по делу № 4/13-52/2017 от 03.02.2017

Материал № 4/13-52/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск                             13 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Запеваловой К.Ю.,

при секретаре Вавилиной Н.А.,

с участием осужденной Стадник Е.С.,

адвоката Рогожиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Стадник Е.С., родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ,

установил:

Стадник Е.С. была осуждена 04.02.2014 года Агаповским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 159 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательном сроком 1 год 6 месяцев.

Она же была осуждена 17.02.2015 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательном сроком 2 года.

    Стадник Е.С. обратилась в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными федеральным законом, применить амнистию.

    В судебном заседании осужденная и адвокат Рогожина И.Г., доводы, изложенные в ходатайстве осужденной, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, поскольку для этого имеются все основания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время его совершения.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии со ст. ст. 396-397 УПК РФ, суд при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, может постановить об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ внесены изменения в примечании к ст.158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которым мелким хищением является хищение чужого имущества стоимостью не более 2500 рублей путем кражи.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ в статью 7.27 КоАП РФ, хищение чужого имущества стоимостью не более 2 500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих признаков соответствующих преступлений признается мелким хищением, влекущим административную ответственность.

Изучив и исследовав приговоры в отношении Стадник Е.С., суд приходит к выводу, что с момента вынесения указанных приговоров в отношении осужденной в уголовный кодекс, изменения, улучшающие ее положение, не вносились. В связи с чем, оснований для приведения приговоров в соответствии с изменениями, внесенными указанными выше федеральными законами у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 п. 1 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" суды вправе решать вопрос о применении указанного акта амнистии исключительно в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу; в отношении условно осужденных и осужденных, отбывание наказания которым отсрочено в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за исключением осужденных, отбывание наказания которым отсрочено в порядке статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; в отношении осужденных, которым до дня вступления в силу Постановления об амнистии неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания.

Поскольку Стадник Е.С. не относится ни к одной из указанных категорий, оснований для удовлетворения ее ходатайства в этой части у суда не имеется.

Все другие изменения, внесенные в уголовный закон, не устранили преступность совершенных осужденной деяний и иным образом не улучшили ее положение.

В связи с этим, доводы осужденной о приведении в отношении нее постановленного приговора в соответствии с изменениями, внесенными федеральными законам, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 10 ░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░░