Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2019 (2-1783/2018;) ~ М-1687/2018 от 19.10.2018

дело №2-102/19

24RS0016-01-2018-002017-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 января 2019 года                                                                            г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Чернышовой В.В.,

    с участием истца Гамаюнова А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамаюнова А.И. к Ефимовой Е.В. о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику по расписке 400 000 рублей, которые ответчик обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в расписке срок долг истцу возвращен не был. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 400 000 рублей, проценты за невозврат в срок суммы займа в размере 2 219 рублей 18 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 28 191 рубль 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 504 рубля 11 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

                Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебной повесткой, полученной ответчиком лично, о причинах неявки суд не уведомила.

            Учитывая позицию истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

            Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 400 000 рублей, которые ответчик обязалась вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный в расписке срок долг истцу возвращен не был.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 191 рубль 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% (400 000*7,5% : 365 *343= 28 191,78).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом проверен судом, и является арифметически правильным.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 191 рубль 78 копеек.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за не возврат в срок суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 219 рублей 18 копеек, поскольку ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не была предусмотрена сторонами при заключении договора займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из данного положения, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, в размере 7 481 рубль 92 копейки (чек-ордер от 15.10.2018).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гамаюнова А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимовой Е.В. в пользу Гамаюнова А.И. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 191 рубль 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 481 рубль 92 копейки, в остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья Железногорского городского суда                                        Е.А. Семенюк