Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2020 ~ М-203/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-525/20

УИД: 51RS0003-01-2020-000261-80

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                         Гедымы О.М.,

при секретаре                              Евлеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билозор В.А. к Рекун П.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Билозор В.А. обратился в суд с иском к Рекун П.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 ноября 2018 года Зайцев А.В. передал ответчику денежные средства в сумме 220 000 рублей на срок до 27 декабря 2018 года, что подтверждается распиской. Однако, в установленный договорами срок ответчик денежные средства не возвратил. На неоднократные требования о возврате суммы по договору займа ответчик не реагировал.

12 декабря 2019 года Зайцевым А.В. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке возвратить денежные средства по договору займа. Однако ответа на претензию не последовало, в добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращены.

19 декабря 2019 года Зайцев А.В. заключил с истцом договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по расписке от 20 ноября 2018 года перешло к Билозор В.А.

В настоящее время задолженность составляет 330 000 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 220 000 рублей, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 110 000 рублей.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 220 000 рублей, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 110 000 рублей, а всего 330 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей.

Истец Билозор В.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Рекун П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Зайцев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения по иску не выразил.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, и отсутствием возражений истца по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Доказательствами совершения сделок займа могут быть признаны документы, с достоверностью подтверждающие не только факт передачи денежных средств, но и факт достижения между сторонами договоренности о возврате полученных денежных средств либо в заранее согласованный сторонами срок, либо без указания срока возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Установлено, что 20 ноября 2018 года между Рекун П.Н. и Зайцевым А.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Зайцев А.В. предоставил ответчику заем на сумму 220 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить денежные средства в указанной сумме в срок до 27 декабря 2018 года (л.д. 9).

Факт получения ответчиком в заём денежных средств в указанной сумме подтверждается представленным оригиналом договора займа (распиской).

У суда нет оснований сомневаться в подлинности договора займа, поскольку он подписан ответчиком собственноручно, подлинность подписи в установленном законом порядке им не оспорена.

12 декабря 2019 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке возвратить денежные средства по договору займа, на которую ответа не последовало.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Поскольку ответчик, получив в заём денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, принятые на себя обязательства по возврату полученной в заём суммы в предусмотренные договором сроки не исполнил, доказательств этому не представил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика сумм займа подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, в установленный договором срок сумма долга в полном объеме и до настоящего времени не возвращена. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20 ноября 2018 года за период с 20 ноября 2018 года по дату подготовки иска в размере 264 000 рублей (12 месяцев *220 000*10%). Учитывая, что исходя из расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами превысили сумму основного долга по договору займа, истец добровольно снизил сумму процентов до 110 000 рублей.

Указанный расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пунктам 13, 14 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 353-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

19.12.2019 Зайцев А.В. (цедент) и Билозор В.А. (цессионарий) заключили договор уступки прав требований, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования задолженности на общую сумму 220 000 рублей,
основанную на расписке от 20.11.2018 с должника - Рекун П.Н..

Вместе с правом требования с должника основного долга, цедент передает цессионарию все остальные права и обязанности по расписке от 20.11.2018, в том числе, но не ограничиваясь: право требования с должника процентов за пользование денежными средствами и иных расходов и неустоек, вытекающих из вышеуказанной расписки и/или связанных с взысканием задолженности, процентов и неустоек.

Право (требование) цедента к должнику по состоянию на дату подписания
настоящего договора составляет 220 000 рублей 00 копеек.

Указанный выше размер задолженности должника перед цедентом по расписке от 20.11.2018 подтверждается написанной собственноручно Рекун П.Н. распиской (л.д. 11-13).

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования Билозор В.А. заявлены законно и обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 330 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 500 рублей (л.д. 6). Данные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Билозор В.А. к Рекун П.Н. о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с Рекун П.Н. в пользу Билозор В.А. задолженность по договору займа от 20 ноября 2018 года в размере 330 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6500 рублей, а всего взыскать 336 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        О.М. Гедыма