Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2021 от 30.04.2021

Дело № 12-72/2021

УИД 10MS0035-01-2021-001078-55

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья, Республика Карелия 27 мая 2021 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Назарова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Сортавальского, Питкярантского и Лахденпохского муниципальных районов по использованию и охране земель Поташева Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 16 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Смольникова А.Н. прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

От заместителя главного государственного инспектора Сортавальского, Питкярантского и Лахденпохского муниципальных районов по использованию и охране земель Поташева Д.С. на постановление мирового судьи поступила жалоба, в которой указали следующее. Довод мирового судьи о том, что вина Смольникова А.Н. не подтверждена в связи с отменой постановления о назначении административного наказания от 18.09.2020 не верен, в связи с тем, что обстоятельством его отмены послужило истечение срока привлечения к административной ответственности, а не отсутствие состава или события административного правонарушения. Указанным судебным актом не давалась оценка вышеизложенным обстоятельствам, постановление отменено исключительно по процессуальным основаниям. Само событие административного правонарушения Смольниковым А.Н. не оспаривается, сомнения мирового судьи в том, что Смольников А.Н. не является лицом, в отношении которого могло быть выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, субъективны, не основаны на фактических данных, собранных по делу. На момент выдачи предписания, Смольников А.Н. являлся правообладателем проверяемых земельных участков, использование забора Смольниковым А.Н. не оспаривалось, принятие мер к устранению нарушения, как до проведения проверки, так и после, свидетельствует о том, что Смольникову А.Н. известно о том, что использование забора за пределами предоставленных земельных участков является правонарушением. Из представленных Смольниковым А.Н. материалов следует, что в настоящее время документы на фактически используемую (ограждённую) территорию не оформлены. Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений РК утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, куда включена и самовольно занимаемая Смольниковым А.Н. территория. Полагали, что все установленные обстоятельства дела указывают на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Выданное Смольникову А.Н. предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 31.07.2020 является законным и обоснованным, а выводы мирового судьи ошибочными. В ходе проведения проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства было установлено, что предписание не исполнено, доступ на самовольно занятую территорию ограничен, соответствующие документы не оформлены.

Заместитель главного государственного инспектора Сортавальского, Питкярантского и Лахденпохского муниципальных районов по использованию и охране земель Поташев Д.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании Смольников А.Н. указал на законность и обоснованность принятого мировым судье решения, просил отказать в удовлетворении жалобы должностного лица.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Мировой судья, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях Смольникова А.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в постановлении мирового судьи выводы об отсутствии в действиях Смольникова А.Н. состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 названного кодекса, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок исполнения предписания территориального отдела органа, осуществляющего государственный земельный надзор, от 31 июля 2020 г. об устранении нарушения требований земельного законодательства установлен до 31 января 2021 г.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться 1 февраля 2021 г. и истек 1 мая 2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 16 апреля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Смольникова Александра Николаевича на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Сортавальского, Питкярантского и Лахденпохского муниципальных районов по использованию и охране земель Поташева Д.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Назарова