Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2022 от 01.06.2022

м/с Наумова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ж/д ст.Клявлино 04 июля 2022 года

Клявлинксий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В. при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мараховской Валентины Степановны на определение мирового судьи судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области от 15 апреля 2022 года, которым в удовлетворении заявления Мараховской В.С. в восстановлении срока для подачи частной жалобы на оправление мирового судьи судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области от 12 января 2022 года отказано,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области от 09 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Мараховской Валентины Степановны к ПАО «Самараэнерго» Клявлинское отделение о возврате переплаченной суммы за электроэнергию отказано. Мотивированное решение составлено на основании заявления истца 15.11.2021 года.

09.12.2021 года истцом Мараховской В.С. на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области от 10 декабря 2021 года апелляционная жалоба Мараховской В.С. оставлена без движения в связи с несоответствием требований ст.322 ГПК РФ, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 10.01.2022 года.

12.01.2022 года от истца Мараховской В.С. на судебный участок №141 вновь поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 09.11.2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области от 12 января 2022 года апелляционные жалобы на решение от 09.11.2021 года возвращены истцу Мараховской В.С. в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения от 10.12.2021 года.

17.02.2022 года на судебный участок от Мараховской В.С. поступила кассационная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области от 12 января 2022 года, которая определением судьи шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2022 года возвращена Мараховской В.С. без рассмотрения в связи с тем, что заявителем не исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления со дня вступления его в законную силу.

29.03.2022 года на судебный участок №141 Мараховской В.С. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области от 12 января 2022 года, в которой содержится заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования, поскольку она ошибочно обратилась в кассационный суд.

15.04.2022 года мировым судьёй судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна Мараховская В.С.

    В частной жалобе Мараховская В.С. просит определение мирового судьи отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что фактически мировым судьей были нарушены нормы процессуального права, поскольку изначально в поданной апелляционной жалобе отдельных требований к третьим лицам она не заявляла, срок для апелляционного обжалования определения от 12.01.2022 года был пропущен ею в связи с ошибочным обращением в шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, изучив материалы дела, суд полагает следующее.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, мировой судья пришел к выводу о том, что основания для восстановления срока отсутствуют, поскольку о порядке обжалования определения от 12.01.2022 года Мараховской В.С. было разъяснено в определении, уважительных причин пропуска срока на обжалование не имеется.

Однако, по мнению суда, основания для восстановления срока обжалования определения мирового судьи от 12.01.2022 года имеются.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что определение мирового судьи судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области от 12 января 2022 года, которым апелляционные жалобы Мараховской В.С. на решение от 09.11.2021 года возвращены последней в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения от 10.12.2021 года, Мараховская В.С. получила 15.01.2022 года. Частная жалоба на указанное определение от Мараховской В.С. в установленный законом срок не поступила.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия кассационной жалобы Мараховской В.С. на определение мирового судьи от 12.01.2022 года, которую она подала на судебный участок 17.02.2022 года, и которая определением судьи шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2022 года возвращена Мараховской В.С. без рассмотрения в связи с тем, что заявителем не исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления со дня вступления его в законную силу.

Таким образом, доводы Мараховской В.С. о том, что срок на обжалование определения мирового судьи от 12.01.2022 года был пропущен ею в связи с ошибочным обжалованием его в кассационном порядке заслуживает внимания, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок обжалования определения мирового судьи от 12.01.2022 года был пропущен Мараховской В.С. по уважительной причине.

Более того, с учетом норм ГПК РФ, реализовать свое право на обжалование определения мирового судьи от 12.01.2022 года в настоящее время иным путем, без восстановления срока на обжалование судебного акта, не представляется возможным.

На основании изложенного определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы подлежит отмене, вопрос – рассмотрению по существу, процессуальный срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области от 15 апреля 2022 года - отменить.

Удовлетворить заявление Мараховской В.С.о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области от 12 января 2022 года.

Материалы дела направить мировому судье для выполнения требований статьи 333 ГПК РФ.

Председательствующий судья подпись И.В.Власова