Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2014 ~ М-958/2014 от 03.09.2014

Дело № 2-1066/2014                 Изготовлено: 06 октября 2014 года    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2014 года                 г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т. Ю.

при секретаре Ковалевской Н.А.

с участием представителя истца Лебедева А.С., действующего на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью в Мурманской области о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Мурманской области (далее – ООО «Росгосстрах») о защите прав потребителей, указав в его обоснование, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: ... государственный регистрационный знак ... под управлением собственника автомобиля Серова В.А. и ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Тимофеева Ю.Е. принадлежащего на праве собственности Петухову А,В.. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем транспортного средства ... Тимофеев Ю.Е. п. 8.3. ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая он (истец) обратился к ответчику для получения страховой выплаты, сумма которой была ему выплачена в размере .... Полагая, что ущерб, причиненный его имуществу, возмещен страховщиком не в полном объеме, он обратился к независимому оценщику ИП П.А.Л. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила .... Требование о досудебном урегулировании спора оставлено ответчиком без внимания и на момент подачи искового заявления не исполнено. Таким образом, недостающая сумма страховой выплаты составляет ..., которую и просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ..., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ..., судебные расходы в сумме .... В связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме просит суд взыскать в его пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу.

До судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика недостающую сумму страховой выплаты в сумме ..., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ..., расходы, понесенные в связи с данным делом, в размере ... (по оплате юридических услуг - ... по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности - ..., расходы, связанные с поездкой в г. Мурманск - ..., расходы на отправку телеграммы ответчику об извещении о времени и месте осмотра транспортного средства - ...).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на иске настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Мурманской области о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, из которых следует, что размер страхового возмещения в сумме ... был осуществлён в установленный законом срок на основании акта осмотра повреждённого транспортного средства истца в соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта ЗАО «Технэкспро», которое соответствует требованиям действующего законодательства и определяет реальный ущерб для владельца транспортного средства. Полагает, что страховщиком обязанность по выплате страхового возмещения была выполнена в добровольном порядке и в полном объеме, в связи с чем основания для взыскания штрафа в соответствии с требованиями статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и денежной компенсации морального вреда отсутствуют. Кроме того, в случае удовлетворения иска, просит уменьшить компенсацию морального вреда и размер штрафа, учитывая, что сумма штрафной санкции несоразмерна последствиям убытков истца. Также, считает требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя завышенными, просит снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов – до ... рублей. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ответчик выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Третье лицо Тимофеев Ю.Е.о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Петухов А,В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело в его отсутствие рассмотреть не просил.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон) законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ... №... к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон РФ от ... №... «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

    Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, законодателем в целях защиты прав потребителей введены дополнительные механизмы правовой защиты.

    В связи с этим законодательство в сфере защиты прав потребителей применяется к отношениям в сфере страхования в том случае, если данные отношения не регулируются специальными нормами о страховании.

На основании ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой компанией. В случае, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц, страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 3 Закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

Статья 6 Закона определяет, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Закона, пунктом 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... за №... (далее - Правила ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

    Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Данная правовая позиция отражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от ... N ГКПИ07-658 "О признании недействующим абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 263, в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости", в котором указано, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ... минут Тимофеев Ю.Е., управляя транспортным средством «...» (государственный регистрационный номер ...) у ... в ... не предоставил преимущество при выезде с прилегающей территории, допустив столкновение с транспортным средством истца «...» (государственный регистрационный номер ...), причинив ему механические повреждения.

Данные обстоятельства, в том числе виновные действия третьего лица Тимофеев Ю.Е., а также причинно-следственная связь между его действиями и наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого истцу был причинен ущерб, лицами, участвующими в деле, не оспариваются и подтверждаются материалами дела. Возражений относительно объема и характера повреждений, причиненных автомобилю истца, ответчиком суду не представлено.

Гражданская ответственность виновника ДТП Тимофеев Ю.Е. на момент ДТП была застрахована в филиале общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Мурманской области по полису ОСАГО серии ....

Судом установлено, что ... истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ... был произведен осмотр повреждений транспортного средства истца, по результатам осмотра было составлено экспертное заключение №... от ... о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составила ....

Филиал ООО «Росгосстрах» признав данное ДТП страховым случаем, добровольно выплатил ... истцу сумму страхового возмещения ..., о чем свидетельствует акт №... о страховом случае от ..., копия финансовой информации, выписки из лицевого счета по вкладу ОАО «Сбербанк России» от ....

Никакое заключение, в том числе и экспертное, для суда не имеет бесспорного доказательственного значения (ст. 86 ГПК РФ), и, следовательно, оно подлежит оценке судом наравне с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов и произведенной выплаты сторонами представлены два расчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Рассматривая вопрос о том, какое заключение должно быть положено в основу при принятии решения о размере причиненного материального ущерба, суд исходит из следующего.

Право стороны, несогласной с выводами эксперта, организовать проведение повторной экспертизы с привлечением иного эксперта, установлено п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при разрешении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 238. Проведение повторной экспертизы осуществляется в соответствии с указанными Правилами.

Пункт 19 Правил определяет содержание экспертного заключения, а именно: в нем должны быть указаны такие обязательные данные, как: фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем экспертной организации было поручено проведение экспертизы, перечень и точное описание объектов, представленных для исследования и оценки в ходе экспертизы, нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы и т. п.Согласно п. 20 Правил экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью. Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.

В результате исследованных судом заключений, представленных ответчиком филиалом ООО «Росгосстрах» в Мурманской области и истцом, суд приходит к выводу о том, что заключение, представленное истцом, является более достоверным.

Так, согласно п. п. «а» п. 2 Правил одной из целей проведения экспертизы является установление наличия и характера технических повреждений транспортного средства.

В соответствии с п. 5 Правил для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник, прошедший профессиональную аттестацию на соответствие требованиям, установленным, в частности, приказами Минтранса РФ N 124, Минюста РФ N 315, МВД РФ N 817, Минздравсоцразвития РФ N 714 от ... "Об утверждении Условий и порядка профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к экспертам-техникам" (зарегистрировано в Минюсте РФ ... N 8499) и внесенное в государственный реестр. Среди должностных обязанностей эксперта-техника – обязанность по точному составлению описания объекта оценки.

Из документов, представленных филиалом ООО «Росгосстрах» в Мурманской области, следует, что основанием для определения размера страховой выплаты послужил акт осмотра выявленных повреждений от ..., составленный на бланке организации филиала по Мурманской области ЗАО «Технокспро» С.И.А. должность которого, прохождение обучения, квалификация и полномочия не подтверждены документально. В связи с чем, суд не может признать акт осмотра, составленный ненадлежащим лицом, допустимым доказательством по делу, вследствие чего экспертное заключение стоимости восстановительного ремонта №... от ..., составленное Д.Д.В. прохождение обучения которого, квалификация и полномочия не указаны и также не подтверждены документально, лично не осмотревшим объект оценки, не может быть положен в основу при определении величины материального ущерба. Не отвечает расчет и предъявляемым к нему и иным требованиям указанных выше Правил.

Кроме того, представленный расчет не содержит ссылок на то, рыночные цены какого региона принимались во внимание, из чего суд не может сделать вывод цены на запасные части и работы какого региона принимал за основу инженер-автоэксперт при составлении заключения, в то время, как в заключении, представленном истцом, стоимость деталей и работ рассчитывалась, исходя из цен, действующих по Мурманской области.

Из представленного истцом Отчета №... от ..., составленного оценщиком индивидуальным предпринимателем П.А.Л. рыночная стоимость права требования возмещения вреда причиненного в результате происшествия ... транспортному средству ..., регистрационный знак ... составляет .... Отчет составлен на основании акта осмотра транспортного средства выполненного оценщиком П.А.Л. в соответствии с методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, отпускных и рыночных цен на запасные части автомобилей импортного производства, в связи с чем, представленный истцом отчёт о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает допустимым доказательством для определения суммы материального ущерба подлежащего взысканию с ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств, что автомобилем истца после дорожно-транспортного происшествия были получены какие-либо дополнительные повреждения, не состоящих в причинно-следственной связи с произошедшим ... дорожно-транспортным происшествием.

Факт завышения стоимости ущерба в судебном заседании не установлен, доказательств тому ответчиком также не представлено. Рыночная стоимость права требования возмещения вреда причиненного в результате происшествия не превышает рыночную стоимость автомобиля ... выпуска, в доаварийном состоянии.

В целях достижения согласия о размере материального ущерба и суммы страховой выплаты ООО «Росгосстрах» было уведомлено ... о времени и месте производства осмотра транспортного средства истца, что подтверждается телеграммой.

Отчет об оценке №... от ... составлен специалистом, имеющим право осуществлять данную деятельность, отчет соответствует требованиям Федерального Закона РФ № 135-ФЗ от ... «Об оценочной деятельности», научность и обоснованность произведенного отчета не вызывает у суда сомнений, в связи с чем представленную оценку суд принимает за основу.

Стоимость ремонта относится к реальному ущербу, который согласно пункту 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой убытки (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права).

Это согласуется и с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №... от ... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которым указано, что при разрешении споров, возникших в связи с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию недополученная сумма страховой выплаты в пределах лимита ответственности страховщика в размере ... (...), что соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволит потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем проведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Таким образом, понесенные расходы на оплату проведения экспертизы в размере 10 000 рублей являются для истца убытками, которые в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат возмещению ответчиком.

Размер таких убытков подтвержден договором №... от ... и квитанцией №... от ....

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Доводы истца о том, что в результате действий ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его прав как потребителя, имеющего право на получение страховой выплаты, по мнению суда, заслуживают внимания.

Вместе с тем, исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает указанный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме ... завышенным и приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере ....

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из подлежащей взысканию в пользу истца денежной суммы, сумма штрафа составляет ....

Факт отказа ответчика удовлетворить законные требования истца в добровольном порядке подтверждаются материалами дела. Претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю, в соответствии с отчетом оценщика, оставлена ответчиком без внимания, в связи с чем истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в судебные органы. Доказательств обратного страховой компанией суду не представлено.

Вместе с тем, поскольку действующим законодательством (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») указанный штраф рассматривается как обычный способ обеспечения исполнения обязательства (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении штрафа, тот факт, что никаких последствий в результате неполной выплаты для истца не наступило, имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до ....

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридической помощи от 09.06.2014, приходно-кассового ордера №... от ... истцом оплачены услуги представителя в сумме ... по оказанию юридических услуг в виде сбора необходимых документов, производство расчетов взыскиваемой суммы, изготовление и подача искового заявления, предоставление интересов и защита прав истца в судебных разбирательствах по делу о взыскании ущерба.

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность подготовленного искового заявления, характер и объем проделанной представителем работы по настоящему делу, а также фактически затраченное представителем истца время участия в предварительном судебном заседании и одном судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ....

Ссылка представителя ответчика на Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" и Постановление Правительства Мурманской области от 25.09.2012 № 459-ПП «Об оказании бесплатной юридической помощи на территории Мурманской области», несостоятельна по следующим основаниям.

При этом в соответствии с пп. "б" п. 1 Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденное Постановлением Правительства №... от 01.12.2012, по гражданским делам регулирует лишь порядок и размеры возмещения судом расходов на выплаты переводчикам и свидетелям (ч. 2 ст. 95, ч. 1, 2 ст. 96 ГПК РФ), но не регулирует вопросы распределения судебных расходов между сторонами.

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, но бесплатно юридическая помощь оказывается в случаях предусмотренных законом.

Федеральным законом от ... N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" установлены основные гарантии для реализации права граждан РФ на получение бесплатной квалифицированной юридической помощи в целях формирования системы бесплатной юридической помощи и защиты наименее социально защищенных категорий граждан.

Истец согласно ч. 20 указанного Закона не относится к категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи.

Кроме того, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, документально подтвержденные расходы истца, связанные с изготовление копий отчета в сумме ... (квитанции №... от ...), оформлением нотариальной доверенности на представителя в сумме ... (справка нотариуса от ... и доверенность от ...), понесенные истцом транспортные расходы по проезду в г. Мурманск и обратно в сумме ..., поскольку досудебная претензия была вручена истцом представителю ответчика ... лично по месту расположения филиала в г.Мурманске. Оплата проезда ... подтверждается представленными в материалах дела проездными документами.

Суд признает вышеуказанные расходы необходимыми, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме ... (...).

Вместе с тем суд находит необоснованными требования истца о возмещении расходов по отправке телеграммы ответчику об извещении о времени и месте осмотра транспортного средства в сумме ..., поскольку они не подтверждаются оригиналами представленных истцом документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета ... (... за требование имущественного характера и ... рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 196 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Мурманской области в пользу Серова В.А. страховое возмещение в размере ..., денежную компенсацию морального вреда в сумме ..., штраф в сумме ..., судебные расходы в сумме ..., а всего взыскать ....

В удовлетворении исковых требований Серова В.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Мурманской области в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья:         Т. Ю. Тычинская