Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25807/2021 от 30.06.2021

Судья – Кошевой В.С.      Дело № 33-25807/21

По первой инстанции №2-112/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2021 года     г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Тимофеев В.В., при помощнике судьи Трудовой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе (поименованной возражением) истца на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2021 года удовлетворившее ходатайство ответчика в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда

У С Т А Н О В И Л:

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21 января 2021 года исковые требования Чередниченко В.Г. к АО «Туапсинское АТП» о защите трудовых прав удовлетворены частично. В пользу истца взыскана невыплаченная заработная плата и %, госпошлина в доход государства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом представленных возражений на исковые требования.

Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Представитель ответчика по доверенности Тесленко Д.В. 19.04.2021 г. обратился в городской суд с жалобой, содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.

Истцом на указанное ходатайство поданы возражения, в которых он просил оставить его без удовлетворения.

    Обжалуемым определением суда ходатайство ответчика удовлетворено, пропущенный процессуальный срока обжалования решения суда восстановлен.

Истец в своих возражениях просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что решение суда исполнено, а у юридического лица не было уважительных причин к восстановлению срока обжалования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы возражений истца на определение Туапсинского городского суда от 12 мая 2021 года, которые по существу являются частной жалобой, поступившие возражения на частную жалобу представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законода-тельства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что стороны в судебное заседание не явились. Обжалуемое решение было готово в окончательном виде 27.01.2021г. Представитель ответчика не оспаривает доводы истца о том, что вступившее в законную силу оспариваемое решение суда исполнено. Ответчик подал апелляционную жалобу 19.04.2021 г. приложив копию решения суда с отметкой о вступлении в законную силу.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд принял во внимание недобросовестное по мнению ответчика исполнение его представителем Кузьминских Д.И. своих процессуальных обязанностей, в связи с чем новый представитель АО «Туапсинское АТП» Тесленко Д.В. имеет право исправить ошибки предыдущего.

С данным выводом городского суда не может согласиться суд апелляционной инстанции, поскольку он не содержит сведений о наличии уважительных причин, которые препятствовали юридическому лицу своевременно привлечь надлежащего юриста и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок (с 28.01.2021 по 1.03.2021) суду не представлено, в связи с чем доводы частной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с разъяснениями данными в абз.6 п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Учитывая, что судом первой инстанции были неверно установлены юридически значимые обстоятельства и дана неверная правовая оценка, определение суда подлежит отмене и, не передавая дело на новое рассмотрение, полагаю необходимым принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика по доверенности Тесленко Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Чередниченко В.Г. – удовлетворить.

Определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2021 года – отменить. В удовлетворении ходатайство представителя ответчика по доверенности Тесленко Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21 января 2021 года - отказать.

Судья:                         В.В. Тимофеев