Приговор по делу № 1-26/2013 от 22.10.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Акуша «17» января 2013 года

Судья Акушинского районного суда РД Исмаилов М.А. с участием:

- государственного обвинителя – прокурора Акушинского района РД ФИО5,

- подсудимого ФИО2,

- защитника – адвоката ФИО6, (предоставившего удостоверение № и ордер)

- потерпевшего ФИО3

при секретаре судебных заседаний – Исаевой Р.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца и жителя с. Акуша Акушинского района РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении имеет троих малолетних детей, без постоянного источника дохода, невоеннообязанного, инвалида второй группы (инвалид с детства по зрению), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, опасного для жизни при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в сел. <адрес> РД ФИО2 P.M., находясь в состоянии алкогольного опьянения, остановив свою автомашину ВАЗ-21140 на территории автостанции, заметил и подошел к своим знакомым ФИО8 и ФИО3, который также находился в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе разговора, ФИО3 сделал замечание ФИО2 о том, что он пьян и ему необходимо направится домой. Однако на замечание ФИО3, отреагировал агрессивно и вступил с ним в словес­ную перепалку, которая перешла в драку, в результате чего ФИО2 умыш­ленно нанес удар имевшим при себе кухонным ножом в область левой половины грудной клетки ФИО3 и скрылся с места происше­ствия.

ФИО3 причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного торакоабдоминальное ранения левой половины грудной клетки с повреждением диафрагмы, гемоторакс слева (наличие крови в плевральной по­лости), сквозное ранение поперечно-ободочной кишки, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости), травматический шок 1-2 степени, которое возникли от воздействия клинка колюще-режущего предмета и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасное для жизни.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевший ФИО3 согласен с рассмотрением данного дела в особом порядке так же, указал, что он не простил подсудимого, однако просит суд не наказывать строго подсудимого, указывая, подсудимый извинился перед ним и с его стороны приняты все меры по примирению и готовности нести добровольном порядке ответственность в части компенсации морального вреда и материального ущерба.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и просят суд удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия.

В связи с изложенным и в соответствии ст.ст.314,315 и 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Исходя из обстоятельств дела, установленных приведенными в материалах уголовного дела доказательств, отсутствием в них каких-либо противоречий, с учетом полного признания своей вины подсудимым в инкриминируемом ему деяний, действия виновного суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Потерпевший ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с.Акуша Акушинского района РД, гражданин РФ, образование среднее, холост, временно не работает, без постоянного источника дохода, военнообязанный, ранее не судим, проживает в с.Акуша Акушинского района РД. (т.1 л.д.38-39; 40-43;)

Подсудимый ФИО2, ранее не судим (т.1 л.д.118), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.114;115), имеет постоянное место жительство, официально не работает и без постоянного источника дохода (т.1 л.д.113), женат, на иждивении имеет троих малолетних детей (т.1 л.д.28;29;30;31;113), является инвалида второй группы по зрению с детства (т.1 116), в совершенном деянии раскаивается, обвинение признает полностью, после совершении преступления на следующий день добровольно явился в полицию (т.1 л.д.32;33;45-51).

Обстоятельств, отягчающее наказание ФИО2 ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного заседания не установлены.

Согласно п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающее наказание подсудимому ФИО2 являются: - наличие у него малолетних детей, его добровольное явка в полицию и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.45-51);

При назначении наказания суд учитывая все обстоятельства при назначении наказании подсудимому руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, из которых следует, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, не предусмотренные частью первой ст.61 УК РФ, а именно – полное признание своей вины и раскаивание, готовность добровольном порядке при согласии потерпевшего возместить как материальный ущерб так и выплатить компенсацию морального вреда, так и то что он является инвалидом второй группы по зрению с детства.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что для исправления ФИО2 не требуется максимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией вменяемого ему преступления.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и должен определить - исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск со стороны потерпевшего о возмещении материального вреда и о компенсации морального вреда по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключении под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его задержания в соответствии со ст.ст.91 и 92 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

– пакет с грунтом с веществом бурого цвета, изъятая с места происшествия по вступлению приговора в законную силу уничтожить, путем выброса в мусорный ящик;

- рубашку осужденного, после вступления приговора в законную силу вернуть родственникам осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденному разъяснить его право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно требованиям УПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренной пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Председательствующий Исмаилов М.А.