Решение по делу № 2-2047/2016 от 03.02.2016

Дело №2-2047/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

При секретаре Симонян Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к Тарасову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

    АО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском, указывая, что с Тарасовым С.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> для оплаты не более чем 80,94% стоимости приобретаемого в ООО «Одас» автомобиля Lada Largus, идентификационный номер (VIN) №, двигатель К4М, №, кузов №, шасси отсутствует, год выпуска 2014, цвет серо-бежевый, в размере <данные изъяты>. Срок кредита до 30.07.2019г. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых.

    Ответчик обязался ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и процентов в сумме <данные изъяты>.

    В соответствии с п.10 кредитного договора в качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности Тарасовым С.А. передан в залог банку автомобиль Lada Largus, идентификационный номер (VIN) №, двигатель К4М, №, кузов №, шасси отсутствует, год выпуска 2014, цвет серо-бежевый.

Ответчиком неоднократно нарушались условия договора в части погашения задолженности по кредиту и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 30.10.2015г. задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с Тарасова С.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на автомобиль Lada Largus, идентификационный номер (VIN) №, двигатель К4М, №, кузов №, шасси отсутствует, год выпуска 2014, цвет серо-бежевый, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик Тарасов С.А. в суд не явился, извещался судом по известному месту жительства.

Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Учитывая, что сведений об изменении адреса ответчика в материалах дела не имеется, принимая во внимание направление судебного извещения по месту его жительства и месту регистрации, суд полагает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Тарасова С.А. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.07.2014г. между АО «ЮниКредитБанк» и Тарасовым С.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> для оплаты не более чем 80,94% стоимости приобретаемого в ООО «Одас» автомобиля Lada Largus, идентификационный номер (VIN) №, двигатель К4М, №, кузов №, шасси отсутствует, год выпуска 2014, цвет серо-бежевый, в размере <данные изъяты>. Оплата страховой премии за 1 год составила <данные изъяты>, оплата страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности - <данные изъяты>. Кредит предоставлен на срок до 30.07.2019г. Процентная ставка по договору установлена в размере 16,5% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 1 день каждого месяца и дату полного погашения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <данные изъяты>.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у Тарасова С.А. образовалась задолженность по кредитному договору. Как видно из расчета задолженности, Тарасовым С.А. неоднократно нарушались сроки внесения платежей по кредиту, после 10.06.2015г. платежи не вносились.

Размер задолженности по состоянию на 30.10.2015г. составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты>.

25.06.2015г. банком в адрес Тарасова С.А. направлялось уведомление о погашении задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение принятых на себя кредитным договором обязательств, суд находит требования АО «ЮниКредитБанк» о взыскании с Тарасова С.А. задолженности в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

    В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения.

    Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

    Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется передать в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Согласно п.3.8.2 Общих условий к договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, банк вправе обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке в случае предъявления банком требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п.2.5.2 Общих условий и неисполнения такого требования заемщиком.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля № от 29.07.2014г., приложения №1 к договору, стоимость автомобиля Lada Largus, идентификационный номер (VIN) №, двигатель К4М, №, кузов №, шасси отсутствует, год выпуска 2014, цвет серо-бежевый составляет <данные изъяты>.

В связи с уклонением ответчика от предоставления автомобиля для определения его начальной продажной цены, истец просит применить нормативы определения остаточной стоимости автомобиля, в соответствии с которыми стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (www.comru.ru). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2014 года выпуска, при среднем пробеге от 0 до 15 000 км., в 2015 году составлял 0,76. С учетом данного коэффициента, стоимость заложенного автомобиля на момент обращения взыскания составляет <данные изъяты>.

    Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполняются длительное время, с учетом размера задолженности, суд находит требования об обращении взыскания на автомобиль Lada Largus, идентификационный номер (VIN) №, двигатель К4М, №, кузов №, шасси отсутствует, год выпуска 2014, цвет серо-бежевый, подлежащими удовлетворению.

    Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>.

Ответчик доказательств иной стоимости автомобиля суду не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом госпошлины.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Тарасова С.А. в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору от 30.07.2014г. в сумме 432 801 рубль 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 643 рубля 30 копеек.

    Обратить взыскание на автомобиль Lada Largus, идентификационный номер (VIN) №, двигатель К4М, №, кузов №, шасси отсутствует, год выпуска 2014, цвет серо-бежевый, принадлежащий на праве собственности Тарасову С.А., определив начальную продажную цену в размере 358 872 рубля.

    Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья /подпись/

Копия верна

    Судья                              Е.Р. Котельникова