Решение по делу № 2-1038/2013 от 02.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удянской И. С. к ООО Страховая компания ...» о взыскании недополученной суммы страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Удянская И.С., обращаясь в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ООО Страховая компания «...» в пользу Удянской И. С. недополученную часть страховой выплаты в размере 103 201 рублей 84 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 70 000 рублей 00 копеек, стоимость независимой страховой оценки в размере 8240 рублей 00 копеек, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения на день рассмотрения искового заявления в размере 35 051 рубля 40 копеек, расходы на оплату услуг эвакуаторов в размере 7500 рублей, расходы на оплату услуг автосервисов в размере 1900 рублей, штраф в размере 102058 рублей 26 копеек, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, представительские расходы в размере 26000 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 1000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2790-0000010, №, под управлением Хачатряна Г.А. и автомобиля Дэу Матиз, №, принадлежащим на праве собственности Удянской И.С.

В результате столкновения автомобиль истца Удянской И.С. получил механические повреждения, согласно акту Г-12-25042 о страховом случае по ОСАГО владельцев ТС от (дата) сумма ущерба составила 13562 рубля, оплата эвакуатора 1800 рублей, общая сумма страхового возмещения составила 16362 рубля 82 копейки.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Хачатряна Г.А., о чем свидетельствует справка от (дата) г., выданная 6-м батальоном 2-го полка ДПС (южный) МВД России ГУ МВД по (адрес) и постановление по делу об административном правонарушении № от (дата) г.

Гражданская ответственность Хачатряна Г.А. застрахована в ООО «Страховая компания «...» на основании полиса №.... Страховщик был своевременно извещен о страховом случае. По требованию страховщика (дата) в 12:00 часов по адресу: (адрес) ему была представлена возможность осмотреть поврежденный при ДТП автомобиль. После визуального осмотра транспортного средства экспертом страховщика по его требованию поврежденное транспортное средство было доставлено на эвакуаторе в (адрес) для выявления и оценки скрытых дефектов, которые получило транспортное средство истца в результате произошедшего ДТП. При этом истцу пришлось оплатить стоимость услуг эвакуатора в суме 3000 рублей и услуги автосервиса в сумме 400 рублей. Указанные расходы истцу не были компенсированы страховщиком. В целях возмещения причиненных убытков истец обратился к ответчику через его Московский филиал. Ответчик произвел страховую выплату в сумме 16362 рубля 82 копейки. Не согласившись с указанной выплатой истец обратилась за независимой оценкой суммы ущерба. О дате и месте осмотра поврежденного транспортного средства истца независимым экспертом ответчик был уведомлен телеграммой от (дата) Согласно отчету об оценке № С-№ от (дата) стоимость работ, услуг, запчастей (с учетом их износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства составила 116764 рубля 66 копеек.

Ответчиком также не была компенсирована утрата товарной стоимости автомобиля истца, которая, по мнению истца, составляет не менее 70000 рублей.

Стоимость услуг независимого оценщика составила 8240 рублей.

Истице для проведения независимой оценки пришлось также воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость которых составила 4500 рублей и услугами автосервиса, стоимость которых составила 1500 рублей.

По факту неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения ответчику 26.12.2012 г. была направлена досудебная претензия, на которую ответчик никак не отреагировал. Лишь 23.01.2013 г. была произведена страховая выплата в сумме 16362 рубля 82 копейки.

По мнению истца, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком исполнена несвоевременно и не в полном объеме, подлежит взысканию неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 01.12.2012 г. в размере 13274 рубля 68 копеек. Также по мнению истца, в его пользу должен быть взыскан с ответчика штраф, предусмотренный вышеуказанными нормами права, за отказ в добровольном порядке удовлетворить обоснованные требования истца по делу.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «...» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Истец Удянская И.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела был извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 14. 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

По делу установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2790-0000010, №, под управлением Хачатряна Г.А. и автомобиля Дэу Матиз, №, принадлежащим на праве собственности Удянской И.С.

В результате столкновения автомобиль истца Удянской И.С. получил механические повреждения, согласно акту Г-12-25042 о страховом случае по ОСАГО владельцев ТС от (дата) сумма ущерба составила 13562 рубля, оплата эвакуатора 1800 рублей, общая сумма страхового возмещения составила 16362 рубля 82 копейки.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Хачатряна Г.А., о чем свидетельствует справка от (дата) г., выданная 6-м батальоном 2-го полка ДПС (южный) МВД России ГУ МВД по (адрес) и постановление по делу об административном правонарушении № от (дата) г.

Гражданская ответственность Хачатряна Г.А. застрахована в ООО «Страховая компания «Северная К.» на основании полиса №.... Страховщик был своевременно извещен о страховом случае. По требованию страховщика (дата) в 12:00 часов по адресу: (адрес) ему была представлена возможность осмотреть поврежденный при ДТП автомобиль. После визуального осмотра транспортного средства экспертом страховщика по его требованию поврежденное транспортное средство было доставлено на эвакуаторе в (адрес) для выявления и оценки скрытых дефектов, которые получило транспортное средство истца в результате произошедшего ДТП.

Из заключения автотехнической экспертизы, проведенной по настоящему делу по ходатайству ответчика ООО СК «...», следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля истца составила 110581 рубль 07 копеек (л.д.122), величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет 4665 рублей 21 копейки (л.д.124).

Страховая выплата ответчиком была произведена на общую сумму 16362 рубля 82 копейки (л.д. 22), из которых сумма ущерба составила 13562 рубля 82 копейки, оплата эвакуатора- 1800 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд считает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика недополученную часть страховой выплаты в размере 97018 рублей 25 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 4665 рублей 21 копейки, расходы на оплату услуг эвакуаторов в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг автосервисов в размере 1200 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения на день рассмотрения искового заявления в размере 35 051 рубля 40 копеек, штраф в размере 70717 рублей 73 копеек, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, представительские расходы в размере 26000 рублей. Поскольку решение судом основывается на представленных по делу доказательствах, в том числе заключении счудебной автотехнической экспертизы, оплата по которой была произведена ответчиком, суд не находит оснований к удовлетворению требований о взыскании с ответчика стоимости досудебной независимой экспертизы в размере 8240 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Удянской И. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «...» в пользу Удянской И. С. недополученную часть страховой выплаты в размере ..., утрату товарной стоимости автомобиля в размере ..., расходы на оплату услуг эвакуаторов в размере ... рублей, расходы на оплату услуг автосервисов в размере ... рублей, неустойку в размере ..., штраф в размере ..., в счет компенсации морального вреда ... рублей, представительские расходы в размере ... рублей.

Взыскать с ООО Страховая компания «...» в доход бюджета муниципального образования «Рузский район» государственную пошлину в размере ....

В удовлетворении требований о взыскании стоимости независимой страховой оценки Удянской И. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2013 года

Судья Ю.В. Фильченкова